Wir müssen die Debatte entritualisieren

Die Universität Kiel verbietet einer Studentin die Gesichtsverschleierung, weil ein Professor sich gestört fühlt. Ist das der richtige Weg?

Bild

ES GIBT DEBATTEN, die sind wie Rituale. Die über das Tragen von Niqabs in öffentlichen Räumen zum Beispiel. Jeder hat dazu eine Meinung, jeder muss sie auch unbedingt äußern, und doch sind es fast immer pure Emotionen, die hinter den vermeintlichen Argumenten hervorlugen.

Der Niqab wird bei Wikipedia als "Gesichtsschleier" beschrieben, der von einigen muslimischen Frauen getragen wird und je nach Form das gesamte Gesicht bedeckt oder den Teil unterhalb der Augenpartie.

Niqab-Trägerinnen an deutschen Hochschulen sind äußerst selten, wahrscheinlich bewegt sich ihre Zahl im niedrigen zweistelligen Bereich – bundesweit. Doch könnte man derzeit einen anderen Eindruck bekommen, seit die Universität Kiel ein Niqab-Verbot erlassen hat. Nicht einfach so, sondern weil ein Professor sich durch eine Niqab-Trägerin so stark gestört fühlte, dass er von der Unileitung einen Schleier-Bann verlangte. Das Präsidium kam der Forderung nach, die Debatte schwappte in die Landespolitik über und von da direkt in die bundesweite Öffentlichkeit.

Studentin hat Klage angekündigt

Landesministerin Karin Prien (CDU) begrüßte die Entscheidung der Uni: Sie wolle ohnehin bis zum Sommer 2020 per Gesetz ein Verschleierungsverbot in den Schulen und Hochschulen des Landes durchsetzen. Wenn schon ein Verbot, dann nur als Gesetz.

In dem Punkt hat die Ministerin vollkommen Recht, denn es ist fraglich, ob eine Universität berechtigt ist, in Eigenregie die Grundrechte ihrer Studierenden einzuschränken. Die betroffene Studentin hat bereits eine Klage angekündigt.

Die Grünen, der CDU-Koalitionspartner in Schleswig-Holstein, sind übrigens gegen das Kieler Verbot. Es dürften also spannende Koalitionsgespräche werden.

Eigentlich sollte uns die Geschichte peinlich berühren. Eine Uni-Leitung muss adhoc reagieren in einem politisch verminten Terrain, weil wir als Gesellschaft insgesamt bislang keine tragfähige Haltung zu der Frage Niqab/Burka entwickelt haben. Eine einzelne Studentin muss herhalten, um an ihr ein Exempel zu statuieren, für sie persönlich wird ein Verbot erlassen. Das geht eigentlich gar nicht.

Ehrlich, offen und vorurteilsfrei diskutieren

Der Fall zeigt, wie dringend wir die Debatte entritualisieren müssen. Trauen wir uns, das Thema ehrlich, offen und vorurteilsfrei zu diskutieren? Oder überlassen wir es den Rechten? Und gehen selbst nur dann daran, wenn es gar nicht mehr anders geht? Auch Priens Gesetzes-Plan kann eigentlich erst Schritt zwei sein. Nach der Diskussion.

In der müssten folgende Aspekte enthalten sein: Ist ein Verbot verhältnismäßig wegen ein paar wenigen Trägerinnen? Ist der Verlust an Kommunikation, weil die Mimik unter dem Schleier verschwindet, Grund genug, die Religionsfreiheit einzuschränken? Wie begründet ist die Annahme, viele der Frauen würden sich nicht freiwillig verschleiern? Gäbe es zum Verbot Alternativen? Und wenn nein: Wie wird es durchgesetzt werden?

Ich gebe zu: Mir ist nicht wohl, dass eine 21-Jährige jetzt nicht mehr die Uni besuchen kann, weil sie den Niqab aus Glaubensgründen nicht ablegen möchte – oder wäre richtiger: ablegen kann?

Am unwohlsten fühle ich mich aber, weil alle schon eine Meinung dazu haben, pro oder contra, aber die entscheidenden Fragen nicht wirklich diskutiert werden.

Dieser Kommentar erschien zuerst in meiner Kolumne "Wiarda will’s wissen" im Tagesspiegel.

NACHTRAG AM 26. FEBRUAR

Die betroffene Studentin will sich laut dem Nachrichtenportal t-online.de bei ihrer Klage von der Föderalen Islamischen Union unterstützen lassen, einem Verein, der vom niedersächsischen Verfassungsschutz dem politischen Salafismus zugeordnet wird. Das dürfte nur noch heftigere Reaktionen sorgen. Und das unterstreicht den Punkt, den ich machen möchte: Wir müssen als Gesellschaft diese Diskussion führen, ehrlich, offen und vorurteilsfrei. Unabhängig von den Einzelfällen.