Solche Vorwürfe sind infam

Hat Bildungssenator Ties Rabe die Veröffentlichung einer Studie zu einem Corona-Ausbruch an einer Hamburger Schule unterdrückt? Und was bedeuten deren Ergebnisse für seine These, die meisten Schüler steckten sich außerhalb der Schule an? Ein Interview.

Bild

Herr Rabe, haben Sie eine Studie zum Ausbruchgeschehen an einer Hamburger Schule absichtlich unterdrückt?

Solche Vorwürfe sind infam. Irgendwer setzt sie in die Welt, und alle schreiben sie ab. Ich habe nichts unterdrückt, und wir haben keine Informationen zurückgehalten.

Dann erklären Sie doch mal, wie es dazu kommt, dass erst über eine auf der Plattform "Frag den Start" veröffentlichte Anfrage herauskam: Die fast 40 Corona-Infektionen an der Heinrich-Hertz-Schule im September waren überwiegend auf eine einzige Person zurückzuführen – während Sie noch Mitte November gesagt haben, viele der Schülerinnen und Schüler hätten sich außerhalb der Schule angesteckt.

Das eine hat doch mit dem anderen gar nichts zu tun. Ich habe auf einer Pressekonferenz Mitte November dargestellt, dass sich zwischen Sommer- und Herbstferien in Hamburg 372 Schülerinnen und Schüler aus 171 Schulen mit dem Corona-Virus infiziert hatten. Davon wurden nach unseren Recherchen 292 Schüler außerhalb der Schule (78,5 Prozent) infiziert und 80 Schüler aus 20 Schulen in ihrer Schule (21,5 Prozent). Unter diesen 80 Schülern waren nach unseren Recherchen 34 in der Heinrich-Hertz-Schule infizierte Schüler. Unter Einberechnung dieser Schüler haben wir gesagt, dass im Durchschnitt nur jede vierte Ansteckung in der Schule stattfand. Im Durchschnitt über alle 171 Schulen! Dass bedeutet, dass es an einer einzelnen Schule durchaus anders sein kann.

"Wir haben immer betont, dass sich ein großer Teil der Schüler in der Heinrich-Hertz-Schule angesteckt hatte."

Und an der Heinrich-Hertz-Schule war das anders?

Eindeutig ja. Dort haben sich Schüler nicht nur außerhalb der Schule, sondern in hoher Zahl auch innerhalb der Schule gesteckt. Und das hat die Hamburger Schulbehörde von Anfang an auch immer wieder gesagt, es steht in allen Pressemitteilungen. Eine genaue Gesamtzahl der schulintern Infizierten konnten wir anfangs nicht nennen, weil sich die Zahl täglich änderte. Aber wir haben immer betont, dass sich ein großer Teil in der Heinrich-Hertz-Schule angesteckt hatte. Unter den 80 in ihrer Schule infizierten Schülern, die ich im November erwähnt hatte, waren wie dargestellt deshalb auch 34 von der Heinrich-Hertz-Schule eingerechnet.

Das Heinrich-Pette-Institut (HPI) und das Uniklinikum Eppendorf (UKE) haben in Zusammenarbeit mit dem Gesundheitsamt Hamburg-Nord den dortigen Ausbruch untersucht.

Richtig, Schulbehörde und Gesundheitsbehörde wollten genauer wissen, wie viele Schülerinnen und Schüler sich auf welchen Wegen direkt in ihrer Schule infiziert haben und haben deshalb HPI und UKE mit einer Genomsequenzierung beauftragt, bei der die Virusstämme auf eine gemeinsame Herkunft untersucht werden. Bereits Ende September erfuhren wir, dass vermutlich nur 25 Schüler Ansteckungen desselben Ursprungs hätten, also auf eine einzige Person in der Schule zurückzuführen sind. Gern hätten wir in unserer Öffentlichkeitsarbeit diese Zahl verwendet, denn sie war niedriger und vermutlich präziser als die bis dahin von uns angenommenen 34 schulintern infizierten Schüler. Doch die Untersuchung war zum damaligen Zeitpunkt noch nicht abgeschlossen, deshalb ist die Schulbehörde weiterhin bei ihrer höheren Zahl geblieben. Heute dürfen wir vermuten, dass die Zahl der in ihrer Schule infizierten Schüler sogar geringer ist, als angenommen. Wo soll da ein Skandal sein?

Die "nur" 25 Ansteckungen haben Sie jedenfalls gleich zu einer guten Nachricht erklärt. Das haben viele angesichts des Kerngeschehens, einem größeren Corona-Ausbruch an einer Schule, nicht nachvollziehen können.

Wenn sich 25 Schüler in einer Schule mit Corona infizieren, ist das eine schlechte Nachricht. Wenn man jedoch erwartet hat, dass sich 34 Schüler in ihrer Schule infiziert haben und dann erfährt, dass es vermutlich neun weniger sind, ist das bestimmt keine schlechte Nachricht mehr. Und für die Statistiker: Dadurch sinkt die Zahl der in allen Hamburger Schulen infizierten Schüler von 80 auf 71 bzw. von 21,5 auf 19,1 Prozent. Weniger als ein Fünftel. Wer also jetzt den Ausbruch an der Heinrich-Hertz-Schule als Beleg dafür nimmt, dass die Schulen insgesamt doch Treiber der Pandemie seien, hat schlicht die Grundlagen von Statistik nicht verstanden. Oder schlimmer: Der will sie böswillig missverstehen. Fakt ist übrigens auch, dass es an 151 von 171 Schulen nur jeweils einen infizierten Schüler innerhalb des Infektionszeitraums und der Jahrgangsstufe gegeben hat und somit sehr wahrscheinlich innerhalb der Schule keine Ansteckung erfolgte.

"Eine im Verhältnis zur Ausgangslage eher positive Nachricht wird zu einem Skandal verdreht."

Sie haben also nichts unter der Decke gehalten? Dem Tagesspiegel sagte der zuständige HPI-Virologe, mit der Analyse sei man Anfang Oktober fertig gewesen, er könne aber nicht sagen, wann die Ergebnisse vom Gesundheitsamt weiterkommuniziert wurden. Sie, Herr Rabe, haben gestern im Gespräch mit dem Radiosender NDR 90,3 immerhin eingeräumt, dass es im Nachhinein besser gewesen wäre, die Zahlen, als sie Ihnen dann vorlagen, sofort zu veröffentlichen.

Wir haben uns mehrfach darum bemüht, die Zahlen des HPI zu veröffentlichen. Denn einerseits waren die Zahlen besser als unsere bis dahin verwendeten Zahlen. Und andererseits hatten wir uns als Hamburger Bildungsbehörde ja am 19. November mit unserer Pressekonferenz ganz bewusst entschieden, alle Informationen zum Infektionsgeschehen an Schulen, die wir haben, offenzulegen. Doch uns wurde bis heute, zuletzt übrigens schriftlich noch am 22. Dezember, mitgeteilt, dass die Zahlen nicht aussagekräftig seien und man vor einer Veröffentlichung den Schlussbericht abwarten müsse. Gern räume ich ein: Gesundheitsamt, Studienleitung und Schulbehörde hätten sich regelmäßiger zum Fortgang der Studie und den Veröffentlichungsmöglichkeiten abstimmen können. Und ein weiterer Fehler war wohl, dass niemand damit gerechnet hat, dass in diesen Zeiten über die sozialen Netzwerken eine im Verhältnis zur Ausgangslage eher positive Nachricht zu einem Skandal verdreht wird.

Sie reden immer von den erfassten Fällen und der Zahl der Ansteckungen an Hamburger Schulen. Haben Sie ausreichend deutlich gemacht, dass von einer hohen Dunkelziffer ausgegangen werden muss, solange ganze Klassen und Schulen nicht systematisch durchgetestet wurden?

Grundlage unserer Zahlen waren nicht nur die Ergebnisse von Einzeltestungen ausgewählter Schülerinnen und Schüler, sondern auch mehrere tausend Reihentestungen unter den Schülerinnen und Schülern vieler Schulklassen. Da selbstverständlich aber nicht alle 250.600 Hamburger Schülerinnen und Schüler getestet werden konnten, habe ich bereits in der Pressekonferenz auf das Risiko hingewiesen, dass es eine Dunkelziffer bei den Infektionen geben kann. Allerdings besteht das Risiko von nicht erkannten Infektionen und Kontakten nicht nur bei den Infektionen innerhalb der Schule, sondern auch bei allen Infektionen außerhalb der Schule.

Wenn Sie schon bei der Pressekonferenz im November die genaue Zahl der Ansteckungen an der Heinrich-Hertz-Schule nicht sagen wollten oder konnten: Wäre es nicht intellektuell redlich gewesen, zu betonen, dass Stand damals fast die Hälfte der 80 nachweislichen Ansteckungen mutmaßlich an einer einzigen Schule stattgefunden hatten?

Wir hatten für die Pressekonferenz zahlreiche Zahlen und Tabellen vorbereitet. Darunter war auch eine sehr genaue Aufschlüsselung, an welchen Schulen sich jeweils wie viele der insgesamt 80 schulintern infizierten Schülerinnen und Schüler angesteckt hatten. Auf Nachfrage haben wir diese Zahlen einzelnen Journalisten mitgeteilt. Es ist allerdings üblich, Zahlen für Pressekonferenzen zusammenzufassen und ihre detaillierte Herleitung auf Nachfrage darzustellen.

Was will Eisenmann?

Baden-Württembergs CDU-Kultusministerin hat mit ihrem Vorstoß zum Schulunterricht ab 11. Januar heftige Reaktionen ausgelöst. Was genau aber hat sie eigentlich vorgeschlagen? Und welchen Neuigkeitswert haben ihre Äußerungen wirklich? Eine Analyse. (29. Dezember 2020) >>>