x
14 September 2021

Nur ein Einzelfall?

Die Befristungsquote der Geschäftsstelle der Helmholtz-Gemeinschaft liegt bei rekordverdächtigen 79 Prozent. Das Arbeitsgericht Berlin hat im Falle eines Mitarbeiters entschieden: Seine Dauerbefristung ist nicht rechtens. Wie reagiert das BMBF?

Artikelbild: Nur ein Einzelfall?

Illustration: Gerd Altmann, Pixabay.

"MACHEN ES DIE AUSSERUNIVERSITÄREN BESSER?", fragte ich vor einem Monat inmitten der "#IchbinHanna"-Debatte um die hohen Befristungsquoten an den Hochschulen. Der Hintergrund meiner Frage: Die Forschungsorganisationen erhalten dank Pakt für Forschung und Innovation die "planbare, dauerhaft auskömmliche Grundfinanzierung", die Peter-André Alt, Präsident der Hochschulrektorenkonferenz, mehrfach als Voraussetzung für "verlässliche Qualifizierungs- und Karrierewege" und "förderliche Arbeitsbedingungen" genannt hatte.

Das Ergebnis meiner Recherche war indes in Teilen ernüchternd. Zudem zeigte auch der Blick in die zentralen Verwaltungen und Geschäftsstellen enorme Unterschiede zwischen den Forschungsorganisationen. Negativ-Spitzenreiter war die Helmholtz-Gemeinschaft, in deren Geschäftsstelle 66 von 84 Mitarbeitern (79 Prozent) befristet angestellt sind, teilweise schon seit vielen Jahren. Helmholtz selbst begründete dies unter anderem mit dem Ziel, "die Struktur der Geschäftsstelle vergleichsweise schlank zu gestalten und zu halten", das Konzept als Karriere-"Sprungbrett" habe sich bewährt.

Das scheinen indes nicht alle betroffenen Mitarbeiter so zu sehen – und die Arbeitsgerichte ebenso wenig. Denn jetzt hat die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) auf ein Urteil aufmerksam gemacht, das einen Angestellten ...

Sie sehen die gekürzte Fassung dieses Artikels

Der volle Zugang zu Artikeln, die älter sind als vier Wochen, ist nur für registrierte Unterstützer des Wiarda-Blogs vorgesehen.

Sind Sie bereits ein registrierter Benutzer / Unterstützer?
Hier können Sie sich einloggen.

Nein, ich habe noch kein Benutzer / Unterstützer-Konto:
zur Anmeldung

Kommentare

#1 -

Laubeiter | Di., 14.09.2021 - 15:00
Ceci n'est pas une pipe. Etwas zu kommentieren mit der Aussage, man kommentiere es nicht, kommt Magrittes Bild einer Pfeife nahe, dem er als Titel den Satz "Dies ist keine Pfeife" gab. Ich finde es herablassend von HGW und BMBF, einem Urteil, in dem die HGW, einer BMBF-Tochter, zur Rücknahme einer Entscheidung gezwungen wird, keine Bedeutung beizumessen. Um so besser, dass der Fall hier aufgegriffen wird, Danke.

#2 -

Elmar Neitzert | Di., 14.09.2021 - 15:00
Die HGF-Geschäftsstelle ist nur die Spitze des Eisberges ...

In allen Einrichtungen und Instituten der außeruniversitärer Forschungseinrichtungen findet man solche Fälle.

Solange die Befristungspraxis nicht vom Gesetzgeber strenger geregelt wird, ist auch keine Änderung in Sicht. Nur wenige Mitarbeiter wagen den Gang vors Gericht, der sich teilweise auch über mehrere Instanzen ziehen kann.

#3 -

Regina Link | Mo., 27.09.2021 - 16:34
@Elmar Neitzert: Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Als Einzelne/r zu klagen, kostet Geld, Nerven und evtl. auch die Reputation, mindestens aber verändert es den Karriereweg. Nichtsdestotrotz kann es sich lohnen. Ich würde es aber jüngeren Kollegen/innen nicht unbedingt empfehlen und finde es ausgesprochen unfair, dass einer ausufernden Befristungspraxis nur im Alleingang zu begegnen ist. Nicht jede/eder hat dazu Zeit, Mittel, Kraft und Nerven, und daher funktioniert es auch so gut.



Wenn die Begründung im Urteilsspruch universell für alle Befristungen nach Teilzeitbefristungsgesetz gelten sollte, gäbe es nach meiner Einschätzung viele Entfristungen:



"...denn nur Arbeitsverträge, die der Fort- und Weiterbildung ...

Neuen Kommentar hinzufügen

Hilfe zum Textformat
Ihr E-Mail Adresse (wird nicht veröffentlicht, aber für Rückfragen erforderlich)
Ich bin kein Roboter
Bild-CAPTCHA
Neues Captcha erzeugen
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.
Diese Sicherheitsfrage überprüft, ob Sie ein menschlicher Besucher sind und verhindert automatisches Spamming.

Vorherige Beiträge in dieser Kategorie

  • Zukunftsthema Strahlenschutz

Zukunftsthema Strahlenschutz

Deutschland steigt aus der Kernenergie aus. Braucht es da noch ein Bundesamt für Strahlenschutz? Unbedingt, sagt Amtschefin Inge Paulini. Ein Interview über Röntgentherapien, 6G und die Energiewende – und über kurzsichtige Forschungsförderung und den Wert von Vorlaufforschung.
  • Artikelbild: Der Indikator, der nichts anzeigt

Der Indikator, der nichts anzeigt

Die Krankenhaus-Einweisungen der vergangenen sieben Tage sollen ein entscheidender Gradmesser in der Corona-Pandemie werden. Das RKI ergibt ihn inzwischen jeden Tag an. Doch die vermeintlich aktuelle Zahl ist nahezu wertlos und irreführend.
  • allgemeines Artikelbild - Der Wiarda Blog

Weg von den Ministerien

Es ist Zeit, die Forschungsförderung der Bundesregierung völlig neu zu denken. Ein Vorschlag, was das bedeuten könnte.

Nachfolgende Beiträge in dieser Kategorie

  • Was die neue Regierung anpacken muss

Was die neue Regierung anpacken muss

Egal, wer die nächste Bundesregierung bildet: Zehn wissenschaftspolitische Ziele, die in jeden Koalitionsvertrag gehören.
  • Ärger um Neugebauer

Ärger um Neugebauer

Es rumort in der Fraunhofer-Chefetage: Vorwürfe von Mitarbeitern gegen ihren Präsidenten häufen sich. Kurz vor der Bundestagswahl beantwortet die Bundesregierung nun eine parlamentarische Anfrage der FDP zu den Vorgängen.
  • Artikelbild: Demokratietheoretisch problematisch

Demokratietheoretisch problematisch

Könnten unabhängige Agenturen wie "D.Innova" die deutsche Forschungsförderung revolutionieren? Nein, sagt die Expertenkommission Forschung und Innovation. EFI-Vorsitzender Uwe Cantner über die Verantwortung der Politik, ineffiziente Projektträger und eine Ministerialbürokratie, die sich die Struktur des preußischen Nationalstaats bewahrt hat.

↑