Wenn der Sonntag des Lebens in den Montag übergeht

IM FOLGENDEN MÖCHTE ich zwei auf Anhieb gänzlich unvereinbare Positionen vertreten. Die erste lautet, dass die Universität mit der Praxis gefälligst überhaupt nichts zu tun haben sollte. Die zweite lautet, dass kleine geisteswissenschaftliche Fächer, die nicht für den Schuldienst ausbilden, wie das meine – ich vertrete in Frankfurt die Filmwissenschaft – durchaus in der Pflicht stehen ihren Absolventinnen und Absolventen den Übertritt ins Berufsleben vor zu bahnen. Ich werde zudem behaupten, dass wir hier in Frankfurt dieses Problem gelöst haben, mit praxisorientierten Masterstudiengängen in den Bereichen Filmwissenschaft, Theaterwissenschaft und Kunstgeschichte. Diese Lösung, das "Frankfurter Modell" anzupreisen, wird mein Hauptanliegen sein. Zunächst aber will ich die Gelegenheit nutzen, auch die erste Position zu vertreten: Eben die, dass es auch ein Zuviel der Praxis an der Universität geben kann.

Warum die Universität mit der Praxis nichts zu tun haben sollte

Gegen die aktuellen Forderungen der Praxisorientierung des Studiums kann man durchaus die These vertreten, dass die Universität mit der Praxis nichts zu tun haben sollte. Formuliert hat diese These unter anderem der konservative britische Philosoph Michael Oakeshott. In seinen Überlegungen zur Philosophie der Geschichte, publiziert in "On History" im Jahr 1983, kritisiert Oakeshott den Begriff der historischen Erfahrung. Erfahrung, so Oaketshott, habe etwas mit Präsenz, mit Gegenwart zu tun. Geschichte aber könne nur seriös geschrieben werden, wenn der Historiker die Anliegen der Gegenwart ausklammere. Der genuine Ort der Historiographie aber sei die Universität, die sich entsprechend von den Anliegen der Gegenwart auch entkoppeln müsse.

Die ...