Der Abschied der Babyboomer

Was bedeutet es für die Hochschulen, wenn demnächst die geburtenstärksten Jahrgänge der Nachkriegszeit das Rentenalter erreichen? Das CHE hat es ausgerechnet: Je nach Fach und Institution geht innerhalb eines Jahrzehnts teilweise mehr als die Hälfte der Profs.

Bild

Glücklicher Abschied? So stellt sich die KI den Exodus der "Babyboomer" aus den Universitäten vor.

NEUE ZAHLEN aus dem Centrum für Hochschulentwicklung (CHE) haben mich in die Geburtsstatistik der frühen Bundesrepublik schauen lassen. Nie wieder wurden im früheren Westdeutschland so viele Kinder geboren wie 1964: 1,36 Millionen. Bis 1967 verharrten die Zahlen auf hohem Niveau, dann kam der Pillenknick: eine halbe Millionen weniger Babys pro Jahr. 1973 waren es 815.000. Nebenbei bemerkt: Selbst das waren noch über 100.000 mehr, als 2023 in Gesamtdeutschland zur Welt kamen.

Die Generation der bis zum Pillenknick Geborenen, die "Baby-Boomer", hat schon aufgrund ihrer schieren Größe entscheidend zur wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung unseres Landes beigetragen. Sie bevölkerten auch Hochschulen und Forschungsinstitute, zunächst als Studierende, dann als Lehrende, Forschende – und Professorinnen und Professoren.

Bald gehen sie in Ruhestand. Das CHE, dessen Gesellschafter die Hochschulrektorenkonferenz und die Bertelsmann-Stiftung sind, hat jetzt auf der Grundlage von Daten des Statistischen Bundesamtes ausgerechnet, was das innerhalb weniger Jahre für die Hochschulen bedeuten wird. Kurz gesagt: Feierten im Jahr 2024 noch 1.457 der derzeit gut 43.000 hauptberuflich an deutschen Hochschulen beschäftigten Profs ihren 65. Geburtstag, werden es im 2029 voraussichtlich 2.095 sein. Bis 2033 sollen es dann jedes Jahr mehr als 2.000 bleiben.

Das heißt nicht, dass die alle sofort in Ruhestand gehen, schließlich steigt parallel die Renten- und Pensionsgrenze. Dennoch deutet sich auch in der Wissenschaft ein Generationenwechsel an, der beachtliche Dimensionen hat: 44 Prozent aller Profs bundesweit erreichen laut CHE-Berechnung bis 2033 die 65.

Je nach Fächergruppe und Bundesland sind es noch mehr. Satte 50,4 Prozent etwa an den Hochschulen im Saarland, gefolgt von Mecklenburg-Vorpommern (48,3 Prozent), Rheinland-Pfalz (48,0 Prozent) und Sachsen-Anhalt (47,7 Prozent). Vergleichsweise entspannt ist die Lage in Schleswig-Holstein (40,0 Prozent) und in Brandenburg (40,9 Prozent).

Von den geisteswissenschaftlichen Profs werden voraussichtlich 52,0 Prozent bis 2033 65 Jahre alt, in der Kunst und den Kulturwissenschaften sind es 51,6 Prozent. Im Mittelfeld die Ingenieurwissenschaften mit 44,3 Prozent, vergleichsweise jung sind die Rechts-, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften (39,1 Prozent). Auf Fächerebene stehen nirgendwo so viele Professoren kurz vor der Rentengrenze wie in der Evangelischen Theologie (62,4 Prozent), in der Geschichte (58,5 Prozent) und der Kunstwissenschaft (56,8 Prozent).

Die kleinen Hochschulen stehen vor den größten Umwälzungen

Entsprechend sind es die kleinen und spezialisierten Hochschulen, die mit den größten personellen Umwälzungen umgehen müssen: die Pädagogischen Hochschulen, die Theologischen Hochschulen und die Kunsthochschulen, an denen bis 2033 jeweils deutlich mehr als 50 Prozent der Professorenschaft 65 wird. Zum Vergleich: An den staatlichen Universitäten sind es 45,5 Prozent, an den staatlichen HAWs 44,5 Prozent, an den Verwaltungsfachhochschulen gar nur 27,3 Prozent.

Das CHE bricht die demographische Entwicklung sogar auf die einzelnen Hochschulen runter, was fürs Gesamtsystem weniger aussagekräftig, für die eigene Institution aber je nach Perspektive Anlass zu Sorge oder zum Aufbruch ist. Womit wir bei der Frage nach den Konsequenzen sind – für die Hochschulpolitik, aber auch für besonders betroffene Hochschulen und Fächer.

Zuerst das Negativszenario: Die Haushaltspolitik vor allem in den Bundesländern mit dem größten Spardruck könnte den Abschied der Babyboomer als Anlass dafür nehmen, dass auch an den Hochschulen mehr Spielraum für Personalabbau sei – indem Professuren nicht oder nur stark verzögert nachbesetzt werden und entsprechend auch Mitarbeiterstellen wegfallen. Dass je nach Region und Fach die Studierendenzahlen nicht mehr steigen, sondern stagnieren oder sogar zurückgehen, dürfte den Hochschulen die Gegenwehr erschweren.

Eine solche Entwicklung wäre dann umso dramatischer, falls die Hochschulen intern nicht in der Lage sein sollten, die Stellen den tatsächlichen Bedarfen folgend neu zu besetzen, also, wo erforderlich, zwischen den Fächern und Fachbereichen neu zu verteilen. Erfahrungsgemäß tun sich Rektorate und Dekanate schwer damit, weil solche Vorgänge mit viel Ärger in und mit Gremien verbunden sind und selten mit Wiederwahl belohnt werden. Trotzdem oder gerade deshalb wird sich genau hier in den nächsten Jahren die Qualität von Führung in der Wissenschaft erweisen.

Die einen werden um Stellenverlagerungen feilsche, die anderen kaum noch ihre Professuren besetzt bekommen

Das gilt übrigens auch für das nicht so negative Szenario, dass zumindest der größere Teil der frei werdenden Professuren erhalten bliebe. Auch dann und erst recht wäre strategisches Umsteuern gefragt. Ja, dieses würde Gewinner und Verlierer unter den Fächern produzieren. Am naheliegensten wäre es sicherlich, wenn etwa die Theologie Stellen abgeben müsste, doch ist die umgekehrt durch Staatsverträge mit den Kirchen gut geschützt, was die teilweise – gelinde gesagt – außerordentlich guten Betreuungsrelationen erklärt.

In anderen Fächern und vor allem an HAWs drohen mit der Ruhestandswelle derweil andere Probleme als das Feilschen um Stellenkürzungen und -verlagerungen: die Verschärfung des schon jetzt gravierenden Fachkräftemangels. Wie soll es etwa einer von besonders vielen Pensionierungen betroffenen HAW mit Schwerpunkt Ingenieurwissenschaften gelingen, innerhalb weniger Jahre die Hälfte oder mehr ihrer Professuren neu zu besetzen? Auch für besonders vom demographischen Wandel betroffene Universitäten abseits der großen Metropolen könnte es schwierig werden.

Jedes denkbare Szenario läuft an einer Stelle indes auf die gleiche Schlussfolgerung hinaus: Überall dort, wo viele Professuren auf einmal besetzt werden können oder müssen, wird der Wettbewerb mit Arbeitgebern außerhalb der Wissenschaft noch heftiger werden als bislang. Der Druck auf die Hochschulen, die Karrierewege für junge Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler transparenter und verlässlicher zu gestalten, wird weiter wachsen – unabhängig von dem, was heutige oder künftige Bestimmungen im Wissenschaftszeitvertragsgesetz sagen. Wie allerdings, Stichwort staatliche Sparmaßnahmen, die Hochschulen dazu finanziell in der Lage sein werden, ist fraglich. Womöglich wird sich die Konkurrenzsituation der Hochschulen zu außeruniversitären Forschungsinstituten und der Privatwirtschaft also weiter verschlechtern, zumal dort ja ein ähnlicher Generationenwechsel die Belegschaft durchrüttelt.

Alles in allem ein zu pessimistischer Ausblick? Das CHE zumindest gibt sich optimistisch, spricht von "enormen Chancen", die den Risiken gegenüberstünden, der "Gelegenheit für Innovation" und neuberufenen Profs als "Change Agents". "Hochschulen, die sich in einem strategischen Profilierungsprozess befinden, können die Berufungen auf ihr Profil abstimmen. Die Fächer können Curricula und Forschungsschwerpunkte mit neuem Personal modernisieren." Und: "Wenn sich die Hochschule ein bestimmtes Lern- und Digitalisierungskonzept auf die Fahnen geschrieben hat, kann sie die Menschen suchen, die daran mitwirken wollen. Gleiches gilt beispielsweise, wenn die Hochschule Future Skills stärker in allen Studiengängen verankern möchte."

Über das verwendete, gut zur aktuellen CHE-Mission passende Vokabular kann man streiten. Persönlich wäre ich gern ähnlich zuversichtlich, dass den Hochschulen zumindest das gelingt, was ich weiter oben und weniger glamourös als "strategisches Umsteuern" bezeichnet habe. Ich sage mal so: Vielleicht setzen die demographischen Veränderungen ja auch den Willen zur institutionellen Veränderung frei.