x
25 Mai 2022

Großer Aufwand für wenige Vertragsmonate

Die Erkenntnisse der offiziellen Evaluation des WissZeitVG sind wichtig. Das gilt allerdings auch für die Fragen, die sie auslässt. Ein Gastbeitrag von Lisa Janotta und Tilman Reitz.

Artikelbild: Großer Aufwand für wenige Vertragsmonate

Foto: form/Pxhere , CCO.

DIE VOM BMBF beauftragte Evaluation des 2016 erneuerten Wissenschaftszeitvertragsgesetzes beantwortet eine begrenzte Frage mit großer Detailtiefe. Gemäß Ministeriumsvorgabe hat die Studie "Erkenntnisse über die Vertragslaufzeiten" befristet beschäftigten wissenschaftlichen Personals "sowie über die Gestaltung der individuellen Vertragsdauer in der Praxis" gewonnen. So sollte vor allem geprüft werden, ob die mit der Novelle bezweckte Reduktion extremer Kurzzeitbefristungen erreicht worden ist.

Weitere Fragen wurden dezidiert ausgeschlossen, da sie nach Ansicht der Autor*innen vom HIS-Institut für Hochschulentwicklung und der InterVal GmbH "weit über den Wirkungsrahmen des WissZeitVG" hinausreichten. Das Kernthema wurde dagegen mit einer Erhebung von Verwaltungsdaten und ergänzenden Befragungen umfassend untersucht. Wir haben die Ergebnisse näher betrachtet und mit einer eigenen Evaluation verglichen, die aus unserem Netzwerk hervorgegangen ist. Zu dieser alternativen Evaluation hatten wir uns entschlossen, weil uns schon in der Ausschreibung die Fragestellung des BMBF deutlich zu eng schien .

Uns interessiert daher nicht nur, inwiefern die offizielle Evaluation unsere eigenen, für das WissZeitVG eher ungünstigen Ergebnisse bestätigt und was sie darüber hinaus ans Licht ...

Sie sehen die gekürzte Fassung dieses Artikels

Der volle Zugang zu Artikeln, die älter sind als vier Wochen, ist nur für registrierte Unterstützer des Wiarda-Blogs vorgesehen.

Sind Sie bereits ein registrierter Benutzer / Unterstützer?
Hier können Sie sich einloggen.

Nein, ich habe noch kein Benutzer / Unterstützer-Konto:
zur Anmeldung

Kommentare

#1 -

Ein Wissenscha… | Mi., 25.05.2022 - 13:08
Liebe Frau Janotta, lieber Herr Reitz, mal ganz unabhängig davon, dass man einer empirischen Untersuchung (und die "offizielle" Evaluation ist so eine) nur schwer vorwerfen kann, dass sie keine oder unzureichende Antworten auf Fragen enthält, die gar nicht ihr Gegenstand waren: besteht Ihrerseits die Absicht, Ihre empirische Untersuchung einem Peer Review zu unterziehen? Viele Grüße und herzlichen Dank für Ihren Beitrag hier und mit der "alternativen" Untersuchung.

#2 -

Ein anderer Wi… | Mi., 25.05.2022 - 19:13
Das wäre wohl die erste Evaluation, die einem "Peer Review" unterzogen wird. Mir wäre neu, dass es eine solche bei den "offiziellen" Evaluationen jemals gegeben hätte. Sonst wäre einem begnadeten Wissenschaftssoziologen vielleicht aufgefallen, dass die Grundaussage, ein Gesetz zur Befristung von Arbeitsverträgen ermöglicht die Befristung von Arbeitsverträgen, wenig zu dem eigentlich zu evaluierenden Sachverhalt beiträgt: ob ein Sonderbefristungsrecht in Wissenschaft und Forschung seinen vermeintlichen Zweck, die Qualität der Wissenschaft zu steigern, erfüllt. Aber nur zu: Sie können gerne peer reviewen.

#3 -

Michael Liebendörfer | Do., 26.05.2022 - 02:13
Spannend wäre ja schon gewesen, die nur zwischenzeitlich etwas länger laufenden Verträge genauer zu untersuchen. Ich kenne die Lückenstopferei, bei der man verdiente Mitarbeitende, die über die 6-Jahres-Grenze gekommen sind, zwischen Drittmittelprojekten hin- und herschiebt, weil man nicht einfach noch drei Jahre aus Landesmitteln dranhängen kann. Vielleicht hat die etwas damit zu tun? Geänderte Regeln verlangen ja manchmal nach gesteigerter Kreativität.



Im Übrigen lassen beide Evaluationsperspektiven außer acht, wie sich das Gesetz für jene auswirkt, die die Wissenschaft verlassen haben. Angesichts des großen Überangebots an wissenschaftlichem Nachwuchs in einigen Fächern regelt das WissZeitVG doch, dass diese Leute nicht dauerbefristet konkurrieren ...

Neuen Kommentar hinzufügen

Hilfe zum Textformat
Ihr E-Mail Adresse (wird nicht veröffentlicht, aber für Rückfragen erforderlich)
Ich bin kein Roboter
Bild-CAPTCHA
Neues Captcha erzeugen
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.
Diese Sicherheitsfrage überprüft, ob Sie ein menschlicher Besucher sind und verhindert automatisches Spamming.

Vorherige Beiträge in dieser Kategorie

  • Artikelbild: Jenseits des akademischen Tellerrands

Jenseits des akademischen Tellerrands

Alle reden von Transfer in der Forschung. Wie aber geht eigentlich Transfer in der Lehre? Ein Gastbeitrag von Albert Kümmel-Schnur, Johanna Vogt, Karin Bürkert, Matthias Möller und Sibylle Mühleisen.
  • IHS goes DATI

IHS goes DATI

Warum das Programm "Innovative Hochschule" (IHS) ein entscheidender Booster sein kann für die künftige Agentur für Transfer und Innovation. Ein Gastbeitrag von Florian Berger, Nadia Galati und Maria Stalla.
  • Artikelbild: Schluss mit dem Marktgeschrei!

Schluss mit dem Marktgeschrei!

Wenn führende Universitäten in Pressemitteilungen ihre Platzierung in methodisch fragwürdigen Rankings verkünden, dann vergessen sie dabei ihre eigenen wissenschaftlichen Standards. Ein Gastbeitrag von Gero Federkeil. Illustration: Mohamed Hassan / Pixabay. HOCHSCHULEN SIND ORTE, an denen wissenschaftliche Standards und Methoden entwickelt und gelehrt werden.

Nachfolgende Beiträge in dieser Kategorie

  • Artikelbild: Was vom Aufbruch übrigbleibt

Was vom Aufbruch übrigbleibt

Wie die rot-rot-grüne Koalition in Berlin eine ehrgeizige Personalreform in der Wissenschaft anstieß und jetzt vor den Schwierigkeiten ihrer Umsetzung zu erstarren droht. Ein Gastbeitrag von Larissa Klinzing.
  • Welche Chancen hat das Startchancen-Programm?

Welche Chancen hat das Startchancen-Programm?

Sie könnte zur bildungspolitischen Zeitenwende werden: die milliardenschwere Investitionsinitiative, mit der die Ampel-Parteien die Schulen sozial benachteiligter Kinder nach vorn bringen wollen. Doch noch fehlt es an rechtlichen Grundlagen, an Geld und an klaren Kriterien. Ein Gastbeitrag von Ernst Dieter Rossmann.
  • Gender-Bias in der Wissenschaft: Warum scheiden so viele Frauen vorzeitig aus Führungspositionen aus?

Gender-Bias in der Wissenschaft: Warum scheiden so viele Frauen vorzeitig aus Führungspositionen aus?

Zwölf Thesen über Ursachen und Schlussfolgerungen von Ulrike Beisiegel und Norbert Sack. Ulrike Beisiegel war von 2011 bis 2019 Präsidentin der Universität Göttingen.Norbert Sack ist Gründer der Leadership Advisors for Academia, Berlin, einer Personalberatung für oberste Führungskräfte in akademischen Einrichtungen. Fotos: privat.

↑