Welchen Schutz braucht Julia?

Lehrkräfte halfen bei sozialer Ausgrenzung eher einem Mädchen als einem Jungen, berichteten Bildungsforscherinnen als Ergebnis einer Studie – und machten Stereotype und Sozialisation dafür verantwortlich. Anlass für eine Kritik aus genderwissenschaftlicher und wissenschaftssprachlicher Sicht. Von Hermann H. Dieter.

Bild

JAN-MARTIN WIARDA BERICHTETE am 25. Mai hier im Blog über eine genderwissenschaftliche Untersuchung zu der Frage, ob und wie Lehrer (m/w/d) auf soziales Mobbing unter Schülern (m/w/d) geschlechtsspezifisch reagieren. Wiardas Bericht, vor allem aber die Studie selbst , erfordern eine kritische Beleuchtung.

Die drei Autorinnen, darunter Studienleiterin Hanna Beißert vom DIPF Leibniz-Institut für Bildungsforschung und Bildungsinformation, hatten 101 Lehrer (84w+17m) dazu befragt, wie sie sich zu verhalten gedächten, wenn in ihrer Klasse eine "Julia" oder ein "Lukas" von Mitschülern sozial ausgegrenzt würde. Das Ergebnis: In dem hypothetischen Szenario wollten deutlich mehr Lehrerinnen zugunsten von "Julia" eingreifen als zugunsten von "Lukas". Bei den allerdings nur 17 befragten Lehrern wollten dies dagegen jeweils nur etwa gleich viele tun.

Hanna Beißert wird von Wiarda zwar so zitiert, dass sich aus dem Ergebnis der Befragung eine Erklärung nicht gesichert ableiten lasse, meint dann jedoch, die abweichenden Reaktionen passten "zu bestimmten sozialen Zuschreibungen", zu Stereotypen also. Etwa, dass Mädchen ...