Gleicher Wettbewerb oder gleiche Wettbewerbsbedingungen?

Die DATI-Gründungskommission hat in ihrem Empfehlungspapier "Transferexzellenz" als wichtigstes Ziel für die Agentur ausgegeben. Solange die HAWs strukturell benachteiligt sind, wird es damit aber nichts werden. Ein Gastbeitrag von Thomas Brunotte.

Bild

DIE DATI-GRÜNDUNGSKOMMISSION hat ihr Empfehlungspapier zum Auf- und Ausbau der DATI vorgelegt. Dem Ursprungsgedanken für die Errichtung einer solchen Förderagentur, nämlich eine Art DFG für die angewandten Wissenschaften zu etablieren, begegnet die Kommission mit der Forderung nach einer konsequenten Offenheit der Fördereinrichtung für alle Akteure, insbesondere neben HAW auch Unis. Um das Kernproblem, das hinter diesem Ansatz steckt, zu kaschieren, fordert sie in englischer Sprache ein "level playing field". Das klingt interessant – auf Deutsch heißt das schlichtweg "gleiche Wettbewerbsbedingungen".

Die Wettbewerbsbedingungen der HAW gegenüber den Unis sind aber nicht gleich. Der Auftrag, Forschung, Innovation und Transfer zu betreiben, ist zum Beispiel in den Hochschulgesetzen der Länder für Unis und HAW höchst unterschiedlich normiert. Hinsichtlich ihrer Ressourcen sind HAW und Unis ungleich ausgestattet: Während die Professorinnen und Professoren an Unis mitunter durch ganze Teams von wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern bei der Antragstellung unterstützt werden, kommen an den HAW – bei doppelt so hohem Lehrdeputat – gerade einmal 0,34 wissenschaftliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter auf eine Professur. Und auch bei der Repräsentation in den Entscheidungsgremien der DATI-Gründung hatten die Professorinnen und Professoren der HAW bisher das Nachsehen, saßen eher "am Katzentisch".

Klar, am Ende sollen alle Akteure in der DATI nach denselben Regeln spielen, bewertet und ausgewählt werden. Das eigentliche Desiderat in der Förderlandschaft ist jedoch eine Agentur, die die angewandten Wissenschaften weiterentwickelt und die oben genannten ungleichen Wettbewerbsbedingungen zumindest perspektivisch nivellieren kann. Das meiste Potenzial für Forschung, Innovation und Transfer lässt sich heben – ein erklärtes Ziel der DATI –, wenn man den Professorinnen und Professoren der HAW endlich die nötigen Frei- und Spielräume für diese Aufgaben neben der Lehre gibt. Sie verfügen über die notwendige Doppelqualifikation aus profunder Berufspraxis und wissenschaftlicher Expertise, sind aber überwiegend mit Aufgaben in der Lehre befasst. Erreicht wird dies durch eine flächendeckende Reduktion des Regellehrdeputats auf 12 Semesterwochenstunden und mindestes eine Mitarbeiterstelle pro Professur.

Beim Aufbau der DATI klug nachsteuern

Die Gründungskommission scheint davon auszugehen, dass die Wettbewerbsbedingungen für Unis und HAW gleich sind. Das ist aber nicht der Fall. Jetzt muss beim Aufbau der DATI klug nachgesteuert werden, denn es gibt sehr wohl Maßnahmen, die – bei aller Fairness und Offenheit für andere Akteure – die Rolle der HAW in der DATI stärken können. Dazu gehören eine bessere Repräsentanz forschender HAW-Professorinnen und -Professoren in der DATI-Governance, eine Overheadregelung, die besonders attraktiv für HAW ist, und eine Diversifizierung der Auswahlkriterien, die die besonderen Stärken der angewandten Wissenschaften aufgreifen müssen.

Zu letztem kann auch ein enger Austausch mit der auf europäischer Ebene entstandenen Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA) beitragen, denn die Qualität von Wissenschaft zeigt sich nicht nur in quantitativen Parametern oder Publikationen, sondern zum Beispiel auch in langfristigen Kooperationen mit außerhochschulischen Partnern, in der engen Integration von Forschung und Lehre oder in der Gestaltung des regionalen Umfelds einer Hochschule – alles Stärken der HAW. Die hlb-Bundesvereinigung hat weitere Ideen dazu in einem Offenen Brief zur Rolle der HAW in der DATI näher ausformuliert.

Auch die Erfahrungen mit den ersten Förderungen im "DATIpilot" haben es gezeigt: Die HAW müssen in der DATI jetzt aus der zweiten Reihe in die erste hervorgeholt werden und in den geförderten Projekten die Konsortialführerschaft übernehmen. Das muss in den Ausschreibungs- und Förderbedingungen deutlich werden. In ihrer örtlichen Einbindung sind die HAW der ideale Ausgangspunkt für die Öffnung der DATI für weitere Akteure. Über gemeinsame Projekte entsteht die von der Gründungskommission geforderte Transferexzellenz. Bis es irgendwann tatsächlich erreicht ist: das "level playing field".