Ohne Finanzierung kein Programm
Warum es jetzt ein Bund-Länder-Programm für den Mittelbau braucht. Ein Gastbeitrag von Laura Kraft.
Laura Kraft (Bündnis 90/Die Grünen) ist seit 2021 Mitglied des Bundestages und Obfrau im Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung. Bild: Stefan Kaminski.
DIE ARBEITSBEDINGUNGEN in der Wissenschaft stehen seit Jahren im Zentrum intensiver Debatten. Besonders besorgniserregend ist die Lage im wissenschaftlichen Mittelbau, wo befristete Verträge und unsichere Karrierewege die Norm sind. Karrierewege an Hochschulen sind oft intransparent und zu starr auf eine Professur ausgerichtet, die für einen Großteil nicht erreichbar und auch nicht immer das persönliche Ziel ist.
Die Lösung ist klar: Es braucht unbefristete Stellen neben und unterhalb der Professur, die sicher ausfinanziert sind. Dass es hier struktureller Veränderungen bedarf, zeigt nicht zuletzt die aufreibende Diskussion um die Reform des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes (WissZeitVG). Genau deshalb haben die Abgeordneten der Koalitionsfraktionen bereits im vergangenen Herbst mit einem Maßgabebeschluss des Haushaltsausschusses ein Bund-Länder-Programm für den Mittelbau vereinbart.
Ein zentraler Aspekt ist die Verankerung des Bund-Länder-Programms im Haushalt 2025 mit konkreten Mittelzusagen. Bis spätestens September muss ein entsprechendes tragfähiges Konzept seitens des BMBF vorgelegt werden. Der Maßgabebeschluss des Parlaments bietet hierfür eine Grundlage. Jetzt ist es aber auch am BMBF, eine entsprechende Finanzierung ...
Sie sehen die gekürzte Fassung dieses Artikels
Der volle Zugang zu Artikeln, die älter sind als vier Wochen, ist nur für registrierte Unterstützer des Wiarda-Blogs vorgesehen.
Kommentare
#1 - Der richtige Impuls, nur wird das BMBF diesen Text…
Nebenfrage: warum spricht man von "steilen Hierarchien"? Es gibt WiMis und darüber nur eine Ebene, die zählt. Was "oberhalb" der Profs in Dekanaten oder Präsidien passiert, ist mangels Weisungsbefugnis in Regelfall egal. Wir haben extrem flache Hierarchien, weniger als zwei Ebenen kann man kaum machen.
#2 - @Michael Liebendörfer"Steil" ist eventuell tatsächlich…
"Steil" ist eventuell tatsächlich nicht der richtige Begriff. "Flach" aber auch nicht. Beides beschreibt Prototypen von Organisationsformen mit unterschiedlicher Tiefe der Hierarchien, die gewisse Formen der Verantwortungsaufteilung und Selbständigkeit der beteiligten Personen nahelegen.
Sie bedingen diese aber nicht zwingend, wofür das ein gutes Beispiel ist.
Die klassische Lehrstuhlstruktur ist zwar hierarchisch nicht tief, aber trotzdem ausgesprochen autoritär und linear.
#3 - Frau Kraft ist selber wiss. Mitarbeiterin im Bereich…
Was das Institut für Philosophie der HU Berlin betrifft, so ist das KEIN Vorreiter. Der Fachbereich Mathematik der TU Berlin hatte schon in den 1970er Jahren die Bindung der Mitarbeiterstellen an die Professuren aufgehoben und einen Stellenpool geschaffen, Gelder wurden zentral ...
#4 - Die gesamte Diskussion rund um IchbinHanna findet unter…
Dauerbeschäftigungen unterhalb der Professur zu schaffen. Warum? Es hat noch keiner geschafft, mir hierauf eine überzeugende Antwort zu geben. Und von den kontinuierlich sinkenden Studentenzahlen, die dies ggf. erforderlich machten, haben wir noch gar nicht gesprochen.
Letztlich spräche im Sinne dieser Logik auch nichts dagegen, allen, die studiert haben, an "ihrer" Universität einen Job zu geben. Zugegeben, etwas extrem, aber dort lande ich gedanklich, wenn ich die IchbinHanna-Logik weiterspinne.
Die Junge Akademie hatte 2013 das sehr kluge Positionspapier ...
#5 - @Nikolaus BourdosIn dem Zusammenhang wäre es sicher…
In dem Zusammenhang wäre es sicher sinnvoll, auf den Debattenbeitrag der AG Wissenschaftspolitik der Jungen Akademie von 2017 hinzuweisen (Departments statt Lehrstühle: Moderne Personalstruktur für eine zukunftsfähige Wissenschaft), in dem viele der Probleme des Papiers von 2013 aufgearbeitet und neu beleuchtet worden sind.
Die logischen Lücken und teilweise schlecht belegten Behauptungen aus 2013 sind hier ausgebügelt und die angedachten neuen Strukturen m.E. nach deutlich robuster aufgestellt und besser argumentiert.
Wie ich finde, steht das Papier von 2017 auch deutlich näher an #IchBinHannah, was aber eventuell daran liegt, dass sich Meinungen und Konzepte um Misstände zu ändern eben auch ...
#6 - Die Personalstruktur in "Departments" ist doch nichts…
Aber können die Kommentatoren #4 und #5 Indizien angeben, inwiefern das zu einer effizienteren Forschung geführt hat? Denkbar ist auch eine verstärkte Bürokratisierung mit wissenschaftsfremden Kriterien. Beispiel: Bei der Einstellung eines wiss. Mitarbeiters zur Promotion muss der Personalstelle ein detaillierter Promotionsplan vorgelegt werden, mit Zeitangaben, wann was getan werden wird, und die Personalstelle muss das vom Personalrat ...
#7 - @Tim: Danke für den Hinweis!@Wolfgang KühnelEine…
@Wolfgang Kühnel
Eine effizientere Forschung durch Department-Strukturen erzielt man am ehesten in der Hinsicht, dass Ressourcen besser gepoolt werden können, sodass vor allem große Geräte nicht mehrfach beschafft werden (das kriegt man freilich, mit einiger Anstrengung, auch anders hin).
In Bezug auf den Kontext des Beitrags schafft eine Department-Struktur aber eine bessere Voraussetzung dafür, individuelle Abhängigkeiten zu minimieren. Wobei die Struktur für sich genommen kein Garant für ein Gelingen ist.
Vorherige Beiträge in dieser Kategorie
Die Bildungswende rollt weiter
Öffnet das Kooperationsverbot!
Wenn von 22 Kindern die Hälfte NIE WIEDER mit der Klasse ein Buch lesen möchte
Nachfolgende Beiträge in dieser Kategorie
Die wunderbare Welt der Forschungs(d)evaluation
Europas Wiederbelebung
Die Geschichte von Marie und Noah
Bitte unterstützen Sie diesen Blog!
Seit 2015 begleite ich mit diesem Blog wichtige Ereignisse in Bildung, Wissenschaft und Forschung. Ich biete Ihnen kritischen und zugleich konstruktiven Journalismus, Interviews, Kommentare und immer wieder exklusive Neuigkeiten. Alle Inhalte in meinem Blog sind und bleiben kostenfrei zugänglich. Doch ich bitte Sie: Wenn Sie häufiger Artikel von mir lesen, überlegen Sie doch, ob Sie meine Arbeit mit einer freiwilligen Zahlung unterstützen mögen. Sie entscheiden, wann und wieviel Sie zahlen. Wie ich auf die benötigte Summe komme? Lesen Sie hier...
Unterstützen Sie den Blog regelmäßig, den Spendenbetrag können Sie selbst in 2,50€ Schritten auswählen, indem Sie auf der linken Seite die Menge ändern (2 * 2,50€ = 5,00€ monatlich vorausgewählt).
Jede Spende hilft, hier können Sie mit einem beliebigen Betrag als einmalige Spende beitragen.
Einführung eines kostenpflichtigen Archivzugangs
Hier können Sie den Blog unterstützen.
Beste Grüße
Ihr Jan-Martin Wiarda
Neuen Kommentar hinzufügen