Direkt zum Inhalt

Wir dürfen die EU-Forschungsförderung nicht den Wettbewerbspolitikern überlassen

Kaum ein Wissenschaftsmanager ist national wie international so gut vernetzt wie Georg Schütte. Ein Interview über Sorgen um das nächste Forschungsrahmenprogramm, Emmanuel Macrons KI-Vorstoß, Europas Innovationsrückstand – und Prioritäten für die nächste Bundesregierung.

Bild
Artikelbild: Wir dürfen die EU-Forschungsförderung nicht den Wettbewerbspolitikern überlassen

Georg Schütte ist Medien- und Kommunikationswissenschaftler und seit 2020 Generalsekretär der Volkwagen-Stiftung. Vorher war er unter anderem Generalsekretär der Alexander-von-Humboldt-Stiftung und zehn Jahre lang beamteter Staatssekretär im BMBF. Foto: Philip Bartz für VolkswagenStiftung.

Herr Schütte, vergangenes Jahr haben Sie in der von Manuel Heitor geleiteten Expertengruppe mitgearbeitet, die in ihrem gleichnamigen Report maßgebliche Änderungen am nächsten EU-Forschungsrahmenprogramm forderte. Hätten Sie sich da schon vorstellen können, dass es unter Umständen gar kein nächstes Forschungsrahmenprogramm mehr geben könnte?

Nein, ein solches Szenario hatten wir nicht auf dem Schirm. Als wir am 16. Oktober in Brüssel unseren Report präsentierten, kamen gerade erste Gerüchte auf: Der neue mehrjährige Finanzrahmen, der die Basis bildet für das Nachfolgeprogramm von Horizon Europe, beinhalte womöglich gar kein abgetrenntes Budget mehr für ein solches Programm, sondern das Geld könnte in einem einzigen großen Fonds zur Stärkung der europäischen Wettbewerbsfähigkeit aufgehen. Ein Fonds, der zugleich die Förderung von Industrie, Wirtschaft, Innovation und Forschung speisen solle.

Nur Gerüchte?

Ich glaube schon, dass in Teilen der EU-Kommission mit der Idee geliebäugelt wird. Vor allem diejenigen, die für den Haushalt verantwortlich sind, sehen darin eine Vereinfachung, eine Entbürokratisierung. Die für Forschung und Innovation verantwortlichen Fachleute halten aber dagegen. Und Kommissionspräsidentin von der Leyen persönlich hat vergangenen Sommer zum Antritt der neuen Kommission gesagt, Forschung und Innovation müssten im Kern der europäischen Politik stehen. Insofern ist sie, glaube ich, offen für ein eigenes Forschungsprogramm.

Offen nach dem Motto: Wenn die Fachpolitiker es schaffen, sie doch noch davon zu überzeugen? 

Überzeugt ...

Sie sehen die gekürzte Fassung dieses Artikels

Der volle Zugang zu Artikeln, die älter sind als vier Wochen, ist nur für registrierte Unterstützer des Wiarda-Blogs vorgesehen.

Sind Sie bereits ein registrierter Benutzer / Unterstützer?
Hier können Sie sich einloggen.

Nein, ich habe noch kein Benutzer / Unterstützer-Konto:
zur Anmeldung

Kommentare

#1 -

Reisender | Sa., 15.02.2025 - 11:54
Danke für dieses Interview! Wir müssen allen Widrigkeiten zum Trotz darauf achten, dass wir (gemäß Heitor, Draghi,...) nicht alle Forschung in Europa nur den "Low Hanging Fruits" opfern und nur noch marktnahe Technologien fördern. Es bedarf auch einer verlässlichen Förderung der Grundlagenforschung (TRL 1-3) und auch der angewandten Grundlagenforschung (TRL 4-6). Damit können wir Innovationen von Morgen und Übermorgen vorbereiten. Und wenn die EU Geld sucht, wie wäre es mit den Agrarsubventionen? Aber schon klar, dass das nichts geben wird...

#2 -

David J. Green | So., 16.02.2025 - 20:04
Auch von mir vielen Dank für das interessante Interview. Zwei Anmerkungen:

1) Ein bisschen befürchte ich, dass die für den Haushalt verantwortlichen das Interview so lesen könnten, dass es nur um den Fortbestand eines unabhängigen Forschungsressorts, der ERC, EIC und ausgewählte relevante Schlüsseltechnologien umfasst, geht: ich vermute aber, dass die bisherige EU-Forschungsförderung deutlich umfangreicher ist.

2) Sehr gerne würde ich ein zweites Interview lesen, wo die Aussage “nicht die EU-Regeln, sondern die deutsche Umsetzung” aus dem letzten Absatz ausgearbeitet wird.

#3 -

Hans Mayr | Mi., 19.02.2025 - 19:13
″In Europa befindet sich die Förderung der Grundlagenforschung dagegen weiter ganz überwiegend in staatlicher .. Verantwortung″

Hat denn Herr Schütte nicht das Ohr z.B. der VW-Shareholder? Die könnten ja mal ein bisschen mehr blue-sky-mässig rumforschen lassen, es sei denn, sowas passt mit den Shareholder values tatsächlich nicht so gut zusammen.

#4 -

manuel huber | Do., 20.02.2025 - 11:18
Das wird wohl ein Spagat zwischen vielen Haltungen oder Notwendigkeiten werden:

- Amerikaner und Chinesen haben mit ihren Mitteln in der letzten Zeit mehr erreicht als Europa.

- Wirtschaftspolitiker müssen erkennen, dass Wettbewerbsfähigkeit auch Grundlagenforschung braucht (China hat es erkannt).

- Forschungspolitiker müssen erkennen, dass Forschung kein Selbstzweck ist (diese Haltung ist weitverreitet).

- Alle müssen erkennen, dass Horizont Europa nur einen kleinen Teil der öffentlichen Forschungsförderung in Europa abbildet und wohl eher Prioritäten setzen sollte statt alle Bereiche fördern zu wollen.



Es dürfte also tatsächlich noch spannend werden.



Neuen Kommentar hinzufügen

Ihr E-Mail Adresse (wird nicht veröffentlicht, aber für Rückfragen erforderlich)
Ich bin kein Roboter
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.
Diese Sicherheitsfrage überprüft, ob Sie ein menschlicher Besucher sind und verhindert automatisches Spamming.

Vorherige Beiträge in dieser Kategorie


  • Amerikanische Lektionen

Amerikanische Lektionen

So besorgniserregend Fördermittelkürzungen oder Listen mit unliebsamen Forschungsthemen sind: In einer Demokratie gibt es Gerichte, um im Bedarfsfall die Rechtmäßigkeit von Regierungshandeln überprüfen zu lassen. Doch was, wenn eine Regierung anfängt, Gerichtsurteile nicht mehr zu befolgen? Eine jedenfalls schaut der Trump-Regierung garantiert gerade sehr interessiert zu: Alice Weidel.


  • Artikelbild: Taktieren in der Zeitenwende

Taktieren in der Zeitenwende

Militärforschung ist auf absehbare Zeit das einzige echte Wachstumssegment in der Wissenschaft. Was bedeutet das für Hochschulen und Forschungsinstitute?


  • Artikelbild: Abenddämmerung im Innovationsland

Abenddämmerung im Innovationsland

Zu viele Unternehmen verlagern ihre Forschung und Entwicklung aus Deutschland weg, zeigt eine Umfrage. Wo ist der politische Alarmismus, wenn man ihn mal braucht? Ein Kommentar.


Nachfolgende Beiträge in dieser Kategorie


  • Artikelbild: Folgt der Wissenschaft, nicht den Länderfürsten

Folgt der Wissenschaft, nicht den Länderfürsten

Wofür soll der Bund seine absehbar knappen Investitionsmittel in der Wissenschaft ausgeben? Für die Beantwortung dieser Frage gibt es wissenschaftsgeleitete Verfahren – eines davon droht in den anstehenden Koalitionsverhandlungen unterlaufen zu werden.


  • allgemeines Artikelbild - Der Wiarda Blog

Geschlechterforschung: BMBF widerspricht Alice Weidel

Die AfD-Kanzlerkandidatin will die Gender Studies aus den Hochschulen vertreiben und alle Profs "rausschmeißen". Das Forschungsministerium stellt klar: Das dürfte der Bund gar nicht – und betont die wissenschaftliche Bedeutung der Geschlechterforschung.


  • Auf eine Regierung Weidel hätte die deutsche Wissenschaft keine Antwort

Auf eine Regierung Weidel hätte die deutsche Wissenschaft keine Antwort

Deutschland bekommt wieder eine demokratische Regierung, doch die Gefahr für die Demokratie ist nicht gebannt. Die USA zeigen, wie hilflos Hochschulen und Forschungseinrichtungen auf den Angriff der Trump-Autokraten reagieren. Die Wahrheit ist: Die deutschen Wissenschaftsinstitutionen wären im Moment nicht besser vorbereitet.