Die Handlungsbereitschaft ist da

"#IchbinHanna" setzt die Universitäten unter Druck. Jetzt reagieren die Rektoren. Ihre Sprecherin kündigt an: Die Universitäten werden eine Reform der Karrierewege angehen.

Bild

Frau Steinbeck, die "#IchbinHanna"-Iniatiative gewinnt immer weiter an Momentum, die Ampel-Verhandlungsführer diskutieren über Konsequenzen, aber von der Hochschulrektorenkon-ferenz (HRK) gibt es offiziell kein Wort dazu. Warum nicht?

Die Mitgliedergruppe der Universitäten in der HRK duckt sich nicht weg vor dem Thema. Wir sitzen auch nicht mit verschränkten

Armen da und sagen: "Alles Quatsch. Wir ändern nichts." Im Gegenteil! Wir haben vor zwei Wochen lange über "#IchbinHanna" diskutiert und am Montag erneut. Und es herrschen allgemein die Stimmung und die Erkenntnis, dass jetzt die Notwendigkeit zum Handeln besteht. Und ja, die Handlungsbereitschaft ist auch da.

Was bedeutet das? Haben Sie einen Beschluss gefasst, wie Sie das Karrieresystem an deutschen Hochschulen verändern wollen?

Nein, aber wir haben verabredet, dass wir einen solchen Beschluss fassen werden. Aber erst wenn die Evaluation des Wissenschaftszeitvertragsgesetzes da ist, was bereits im Frühjahr der Fall sein soll.

Das klingt, mit Verlaub, nach Aussitzen.

Ist es aber nicht! Wir warten nicht ab, wir werden uns in den nächsten Monaten intensiv vorbereiten. Dazu gehört allerdings auch, dass wir vorher ein paar Statistiken geradeziehen müssen.

"Wir brauchen endlich valide Zahlen zu den Befristungsanteilen."

Welche Statistiken meinen Sie?

Ständig tauchen in der öffentlichen Debatte die 92 Prozent auf – als Quote der Befristungen, die exorbitant und ungerechtfertigt hoch sei. Ich habe mal die Zahlen für meine Universität nachvollzogen. Bei uns gibt es 1200 sozialversicherungspflichtig beschäftigte Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler neben der Professur. Davon sind aber 600 Doktoranden, für die keiner unbefristete Stellen verlangt. Die anderen 600 sind Postdocs, von denen die Hälfte bereits unbefristete Arbeitsverträge hat. Wir reden also von 300 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern von 1200, die die "#IchbinHanna"-Debatte tatsächlich betrifft. Von denen wiederum 100 nach dem Teilzeit- und Befristungsgesetz beschäftigt sind, für Elternzeitvertretungen zum Beispiel. Und nur 200 von 1200 Arbeitsverträgen fallen unter das Wissenschaftszeitvertragsgesetz. Das klingt schon anders, finde ich.

Und macht das Problem weniger drängend, wollen Sie damit sagen?

Nein, was ich sagen will: Wir brauchen endlich valide bundesweite Zahlen zu den tatsächlichen Befristungsanteilen. Die haben wir nämlich nicht. Und darum wollen wir sie als Universitäten in den nächsten Monaten erheben. Es ist aber noch etwa Zweites schief an der"#IchbinHanna"-Debatte.

Nämlich?

Es wird überhaupt nicht nach Fächerkulturen unterschieden, da werden alle Disziplinen über einen Kamm geschoren. Es gibt aber zum Beispiel keine "juristischen Hannas", und in vielen anderen Fächern gibt es sie auch nicht.

Keine einzige Hanna in den Rechtswissenschaften? Meinen Sie das ernst?

Zeigen Sie mir eine einzige. Für die Juristen, für mein eigenes Fach, kann ich das definitiv ausschließen. Wer nach einem Jurastudium an der Universität bleiben will und geeignet ist, findet eine dauerhafte Beschäftigung. Die meisten wollen das aber gar nicht. Sie finden lange vorher anderswo lukrative Jobs. Und das gilt in vielen anderen Fächern genauso.

"Richtig etwas verändern, ohne zugleich bestehende und gut funktionierende Strukturen kaputtzumachen."

Sie sagen, es sei bei den Universitätsrektoren ein Bewusstsein für die Handlungsnotwendigkeit da – und dazu die Bereitschaft zu handeln. Aber was genau wollen Sie eigentlich wann und wo ändern?

Wir werden uns unmittelbar nach der Evaluation des Wissenschaftszeitvertragsgesetz aktiv an einer durchdachten Reform des Gesetzes beteiligen mit dem Ziel, die Karrierewege in der Wissenschaft transparenter und planbarer zu gestalten. Diese Reform muss weitere Rahmenbedingungen mit in Betracht ziehen, zum Beispiel das Erfordernis der Bestenauslese, das Kapazitätsrecht, die Lehrdeputate und das Verhältnis von Haushaltsmitteln zu Projektmitteln.

Das klingt schon wieder arg relativierend.

Das muss es auch. Es muss uns gelingen, richtig etwas zu verändern, ohne zugleich bestehende und gut funktionierende Strukturen kaputtzumachen. Welche Auswirkungen hätte es zum Beispiel auf Heisenberg-Professuren oder Emmy-Noether-Stipendiaten, wenn wir die Regeln für alle verbindlich ändern? Das müssen wir alles genau im Blick haben, bevor wir ein Gesetz ändern. Und noch ein Beispiel aus den Rechtswissenschaften: Wenn Sie die Postdoc-Phase in zweimal drei Jahre unterteilen, wie viele gerade fordern, und zwar unabhängig vom Fach, dann bedeutet das für die Rechtswissenschaften, dass die Habilitation tot ist. Für die braucht man nämlich die ganzen sechs Jahre. Und danach es ist nicht das Schlechteste, wenn man die Universität verlässt an der man habilitiert wurde und vielleicht auch schon promoviert hat.

"Sonst passiert so etwas wie in Berlin, und das wollen wir nicht."

Die Emmy-Noether-Stipendien gibt seit 24 Jahren, Heisenberg-Professuren seit 2005. Und Sie wollen jetzt gründlich drüber nachdenken? Ich frage nochmal explizit: Garantieren Sie, dass Sie sich als Universitätsrektoren für eine grundsätzliche Reform der Karrierewege einsetzen, an den eigenen Universitäten und gegenüber der Politik?

Wir garantieren, dass wir uns für eine durchdachte Reform einsetzen. Und Berlin ist nicht durchdacht gewesen, ohne Übergangsregeln, ohne die Besonderheiten der Fächerkulturen einzugehen. Darum werden wir jetzt nicht den einen Satz raushauen, dass wir dieses oder jenes ändern. Wir sagen zu, dass wir uns einbringen und dass wir es schnell tun werden, innerhalb weniger Monate nach der Reform. Wir werden aber schon vor der Evaluation in eine bestimmte Richtung denken, diese Richtung dann mit dem Ergebnis der Evaluation abgleichen und unser Konzept vorlegen. Und wir werden schneller sein als die Politik mit einem Gesetzentwurf, denn sonst passiert so etwas wie in Berlin, und das wollen wir nicht.