x
22 Oktober 2019

100 Prozent Bezahlung für 100 Prozent Leistung

Die DFG-Fachkollegienwahl beginnt heute. Sie sollte auch eine Wahl über den fairen Umgang mit den Doktorand*innen sein. Sie sind die Zukunft unserer Wissenschaft. Ein Aufruf von Martin Grund, Marcel Knöchelmann, Martin Mann und Jule Specht.

Artikelbild: 100 Prozent Bezahlung für 100 Prozent Leistung

Screenshot: DFG-Website.

DIE DEUTSCHE FORSCHUNGSGEMEINSCHAFT (DFG) hat zur Wahl ihrer Fachkollegien aufgerufen . Von heute an können die wahlberechtigten Wissenschaftler*innen an den Wahlstellen, zu denen sie gehören, ihre Stimme abgeben. Die Wahl endet am 18. November. Wir möchten Sie bitten, bei Ihrer Wahlentscheidung zu bedenken: Sprechen sich die Kandidat*innen, die Sie in Erwägung ziehen, für eine 100-Prozent-Bezahlung für DFG-Doktorand*innen aus?

Wir halten das für ein äußerst wichtiges Kriterium. Die DFG-Fachkollegien bestimmen, welche Forschungsprojekte in welchem Umfang gefördert werden. Sie entscheiden auch darüber, wie Doktorand*innen in diesen Forschungsprojekten vergütet werden. Zurzeit werden viele Doktorand*innen in DFG-Projekten nicht im Umfang ihrer Arbeitszeit bezahlt.

Es gibt Fächer, wo 100 Prozent einer vollen E13-Stelle schon heute möglich und üblich sind. In anderen Fächern reicht die Vergütung nur bis zu 65 Prozent , das heißt: Trotz einer Vollzeittätigkeit werden immer noch viele Doktorand*innen in Teilzeit vergütet. Die Mitglieder der Fachkollegien könnten das ändern und eine faire Bezahlung für DFG-Doktorand*innen auch in ihren ...

Sie sehen die gekürzte Fassung dieses Artikels

Der volle Zugang zu Artikeln, die älter sind als vier Wochen, ist nur für registrierte Unterstützer des Wiarda-Blogs vorgesehen.

Sind Sie bereits ein registrierter Benutzer / Unterstützer?
Hier können Sie sich einloggen.

Nein, ich habe noch kein Benutzer / Unterstützer-Konto:
zur Anmeldung

Kommentare

#1 -

Edith Riedel | Mo., 21.10.2019 - 02:00
In vielen Fächern ist eine 65%-Stelle illusorisch, da wird weiterhin mit 50% gearbeitet, vor allem, wenn Stellen nicht aus Drittmitteln sondern aus Haushaltsmitteln finanziert werden. Und bei den Graduiertenkollegs spielt sogar die DFG auch bei 50%-ig vergüteten Promotionsstellen mit, weil das ja zur jeweiligen "Fachkultur" gehört. Oder die Promovierenden erhalten gleich Hiwiverträge mit der maximal erlaubten Höchststundenzahl, das ist dann die Ende der Nahrungskette. Eine Lösung ist hier schwierig, da durch eine 100%-Politik für DFG-finanzierte Stellen die Schere zwischen drittmittel- und haushaltsmittelfinanzierten Promovierenden noch weiter aufklafft, als sie es sowieso schon tut. Das Argument, dass die DFG hier ein best ...

#2 -

Mannheimer Studi | Di., 22.10.2019 - 01:41
Als Wettbewerbsökonom wundert mich Punkt 5 nicht. Die Unterschiede in der Vergütungspraxis zwischen den Fächern lassen sich leicht mit dem Wettbewerb um die besten Köpfe mit der "freien Wirtschaft" erklären: Wer gute Doktoranden trotz attraktiven Optionen außerhalb der Uni haben möchte muss mehr bieten.

Punkt 4 ist dann "nur noch" Korollar des auch ansonsten gut beobachtbaren Selektionseffekts bei dem Frauen sich in weniger gut vergütete Berufe begeben. Eine schlechte Eigenschaft unserer Gesellschaft.



Der Vorposterin, Edith Riedel, kann ich in ihrer Argumentation nicht zustimmen. Es gibt gute Evidenz (1), dass höhere Wettbewerbsintensität auf dem Arbeitsmarkt zu einer Selektion der produktiveren Arbeitnehmer ...

#3 -

I Bims | Di., 22.10.2019 - 16:56
Erschreckend, welche kruden Theorien mittlerweile von 'Wissenschaftlern' verkauft werden.



"Die Höhe der Vergütung korreliert negativ mit Frauenanteil. Mit anderen Worten: Die aktuellen Möglichkeiten zur Vergütung von Doktorand*innen diskriminieren Frauen"



Das ist wohl eine Folge der konsequenten Verleugnung von Kausalzusammenhängen ("korrelliert"):



Diskrimierung bedeutet hier: Geschlecht bedingt niedrigere Bezahlung. Tatsächlich wird aber im selben Paragraph dargelegt, dass das Studienfach niedrigere Bezahlung bedingt (und nicht das Geschlecht). Somit wären vielleicht Geisteswissenschaftler diskrimiert, aber nicht Frauen. Wenn Frauen es bei gleicher Eignung schwerer haben, in höher bezahlten Fächern Stellen zu finden (wovon nicht auszugehen ist, da hier eher umgekehrt diskrimiert wird), dann könnte man ...

#5 -

René Krempkow | Di., 22.10.2019 - 18:07
Ich stimme dem Anliegen des obigen Blogbeitrages zwar zu, kann aber beiden Vorposter(inne)n nicht zustimmen und halte den vorgeschlagenen Lösungsweg allein jedenfalls für das o.g. Selektionsziel auch nicht für ausreichend, weil ich 100%-Stellen zwar aus Anerkennungs- und Gerechtigkeitsgründen begrüße, die entscheidenden "Hebel" für eine (Selbst-)Selektion der "produktiveren Arbeitnehmer" aber nicht in der Höhe des Gehalts sehe (jedenfalls nicht allein bzw. schwerpunktmäßig).



Denn fragt man HSA und Nachwuchsforschende, ist für die meisten HSA nicht die Höhe des Gehalts entscheidend, sondern regelmäßig angebliche "weiche" Faktoren, wie eine interessante Tätigkeit (vgl. z.B. die regelmäßigen Absolventenbefragungen des ISTAT/INCHER Kassel oder des DZHW Hannover). Für ...

#6 -

René Krempkow | Di., 22.10.2019 - 18:20
P.S.: Ich beziehe mich in meinem Kommentar auf #1 & #2.

Zu #3: Multivariate Analysen zeigen, dass geschlechtsspezifische individuelle
Einkommensunterschiede zu 40 Prozent durch
das studierte Fach erklärt werden, es bliebe demnach noch eine Menge an weiteren Faktoren (www.researchgate.net/publication/321161738, S. 16f.).

#7 -

Mannheimer Studi | Mi., 23.10.2019 - 01:16
@Krempkow: Natürlich ist das Gehalt nicht der alleinige Faktor (wer würde soetwas Absurdes auch behaupten?). Aber doch ist es der hier angesprochene Faktor, wie sie ja auch selbst bemerken.



Was den Punkt mit der Diskriminierung angeht habe ich mal in die verlinkte Quelle geschaut und konnte jedenfalls auf Seite 89 keine Korrelationskoeffizienten zwischen Frauenanteil und Gehalt finden (lediglich Frauen- und Männeranteil nach Fächern).

Auf Seite 90 hingehen findet sich folgender Absatz:



"Promovierende ohne Beschäftigung machen einen Anteil von 17% aus (33 .300 Per­sonen) . Hierbei lässt sich feststellen, dass mehr Frauen (21%) als Männer (14%) ohne Be­schäftigung sind . Dieses ...

#8 -

René Krempkow | Do., 24.10.2019 - 17:45
zu #7: Oben in #6 ist die korrekte Quelle für das von mir erwähnte Ergebnis multivariater Analysen angegeben.



Ergänzend verweise ich zum Punkt der Diskriminierung auf das Fazit einer einschlägigen IAB-Analyse zum Gender Pay Gap [1]. Dort heißt es:



"Mit Hilfe einer Regressionsanalyse wurde der bereinigte Lohnunterschied zwischen den hochqualifizierten jungen Frauen und Männern ermittelt. Demnach gibt es zwischen weiblichen und männlichen Absolventen, welche gleich alt sind, dasselbe Studienfach gewählt haben, den gleichen Abschluss erhalten haben, gleich lang für das Studium und die Arbeitsplatzsuche benötigt haben, ihr Studium mit derselben Note abgeschlossen haben und in den Merkmalen ihrer ersten Vollzeitbeschäftigung ...

#9 -

Chris | So., 01.03.2026 - 02:50

Was mich am meisten belastet hat während meiner Zeit an der Uni in Bezug auf mein Gehalt, war nicht, dass ich nur 75% Gehalt erhalten habe. Das wusste ich ja als ich den Vertrag unterschrieben habe. Mich hat mental am meisten belastet, dass ein Teil meiner Kollegen über einen DFG Antrag eingestellt waren und dadurch bei vergleichbarer Arbeit über 30% mehr Gehalt erhalten haben. 

Neuen Kommentar hinzufügen

Hilfe zum Textformat
Ihr E-Mail Adresse (wird nicht veröffentlicht, aber für Rückfragen erforderlich)
Ich bin kein Roboter
Bild-CAPTCHA
Neues Captcha erzeugen
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.
Diese Sicherheitsfrage überprüft, ob Sie ein menschlicher Besucher sind und verhindert automatisches Spamming.

Vorherige Beiträge in dieser Kategorie

  • Jetzt reden wir!

Jetzt reden wir!

Zu oft wird über sie statt mit ihnen gesprochen: Das Hochschulforum Digitalisierung hat zwölf Studierende zur "Zukunfts-AG #DigitalChangemaker" zusammengebracht. Wie denken sie über die Zukunft der Hochschulbildung? Ein Gastbeitrag.
  • Ein Akt kollegialer Verantwortung

Ein Akt kollegialer Verantwortung

Warum sich das ökonomistische Leitungsparadigma der Universität nicht bewährt hat – und warum die Debatte über eine kompetente Hochschulleitung vonnöten ist. Eine Perspektive aus Göttingen im Gastbeitrag von Thomas Kaufmann.
  • Brüsseler Geknarze

Brüsseler Geknarze

Die EU-Kommission wollte bei den "Research and Innovation Days" das geplante neue Forschungsrahmenprogramm präsentieren – und scheiterte an den von ihr selbst geweckten Erwartungen. Ein Gastbeitrag von Marcus Beiner.

Nachfolgende Beiträge in dieser Kategorie

  • Es geht um die Professionalisierung der Universität

Es geht um die Professionalisierung der Universität

Was muss eine kompetente Hochschulleitung heute leisten und wie wählt man sie aus? Eine (weitere) Perspektive aus Göttingen: ein Gastbeitrag von Gregor Bucher.
  • Schluss mit den Scheingefechten!

Schluss mit den Scheingefechten!

Wenn die Schulen in der digitalen Welt erfolgreich sein sollen, müssen Informatik und Medienpädagogik zusammenstehen – anstatt sich in einem überflüssigen Konkurrenzkampf aufzureiben. Ein Gastbeitrag von Andreas Breiter. Grafik: OpenClipart-Vectors / pixabay - cco. ICH FINDE DAS ÄRGERLICH. Zwei Fächer streiten sich öffentlichkeitswirksam.

  • Was tun, damit Mathe kein Hassfach wird?

Was tun, damit Mathe kein Hassfach wird?

Der Versuch, die Schüler mit Pseudo-Anwendungsbezügen zu motivieren, muss schiefgehen, meint ROLAND SCHRÖDER. In seinem Gastbeitrag plädiert der frühere Gymnasiallehrer für die Vermittlung der Mathematik als "grandioses Spiel des Geistes".
↑