Direkt zum Inhalt

Worüber reden wir, wenn wir Wissenschaftsfreiheit meinen?

Debatten über Wissenschaftsfreiheit verheddern sich, wenn die Beteiligten über unterschiedliche Dinge reden. Was hilft, um die Positionen zu sortieren und miteinander voranzukommen? Ein Gastbeitrag mit Vorschlägen von Justus Henke.
Wissenschaftsfreiheit

Illustration Ki-generiert.

DIE DEBATTE über Wissenschaftsfreiheit gleicht einem Streit über ein Haus, bei dem einer über das Fundament redet, der andere über die Fassade und der dritte über den Brandschutz. Klaus Ferdinand Gärditz plädiert in der FAZ für einen " mutigen Teilrückzug in den Elfenbeinturm ". Matthias Anbuhl fragt auf diesem Blog: " Worauf warten wir? ". Volker Meyer-Guckel sieht " zu viel Wertsetzung " in der Wissenschaft. Jan-Martin Wiarda warnt vor der " trügerischen Sehnsucht nach dem Kern ". Alle vier argumentieren zur Wissenschaftsfreiheit. Alle vier haben Gründe. Aber sie reden über unterschiedliche Dinge, andere Fragen, verschiedene Ebenen.

Das ist kein Zufall. Der Begriff Wissenschaftsfreiheit ist schillernd, vielfältig – und genau deshalb verwirrend. Er umfasst rechtliche, epistemische, institutionelle und gesellschaftliche Dimensionen, die in der Debatte immer wieder vermischt werden. Wer sich klar macht, an welcher Stelle die eigene Argumentation ansetzt, erkennt oft: Die anderen liegen nicht unbedingt falsch. Sie blicken anders auf Wissenschaftsfreiheit. In diesem Beitrag möchte ich drei Ebenen zur Differenzierung vorschlagen: die individuelle, die institutionelle ...

Sie sehen die gekürzte Fassung dieses Artikels

Der volle Zugang zu Artikeln, die älter sind als vier Wochen, ist nur für registrierte Unterstützer des Wiarda-Blogs vorgesehen.

Sind Sie bereits ein registrierter Benutzer / Unterstützer?
Hier können Sie sich einloggen.

Nein, ich habe noch kein Benutzer / Unterstützer-Konto:
zur Anmeldung

Kommentare

#1 -

Dr. med. Hans Wurst | Mo., 04.05.2026 - 08:36

Der Artikel bezeichnet sich als "Grundriss",  und das ist er auch- ein guter. Mit dem Satz "Er ersetzt keine Antworten, aber er schärft die Fragen" sind wir am Kern von Wissenschaft. Die Aufgabe der Wissenschaft ist nicht, Antworten zu geben - das können wissenschaftlich ausgebildete Praktiker. Sondern- präzise FRAGEN zu stellen. Das ist die Aufgabe (und die Existenzberechtigung) sowohl von Wissenschaftlern -also Individuen die Wissenschaft betreiben-  als auch von Wissenschaftseinrichtungen im organisatorisch-systemischen Sinn. 

Der Artikel  ist also selbst ein Stück Wissenschaft, ein Beitrag zur Wissenschaft von der Wissenschaft.

Es wäre schön, wenn gerade im Wiarda-Blog aus diesem Grundriss  ein Fundament ...

#1.1 -

McFischer | Mi., 06.05.2026 - 12:47

Antwort auf von Dr. med. Hans Wurst (nicht überprüft)

Stimme dem Kommentar gerne zu - ein hilfreicher, einfach strukturierter Zugang zum Thema "Wissenschaftsfreiheit". Fände es wünschenswert, zu den einzelnen Dimensionen weiterführend mehr zu erfahren. Wie schon der Spannungsbogen von M. Weber und H. Ahrendt zeigt, ist es - wie alles Wissenschaftliche - ja auch diskutabel. 

#2 -

David J. Green | Di., 05.05.2026 - 12:27

Vielen Dank für die interessanten Literaturhinweise. Das, was ich aber am liebsten lesen würde – hier in diesem Blog oder anderswo – ist eine Entstehungsgeschichte des deutschen Grundrechts auf Wissenschaftsfreiheit.

Neuen Kommentar hinzufügen

Ihr E-Mail Adresse (wird nicht veröffentlicht, aber für Rückfragen erforderlich)
Ich bin kein Roboter
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.
Diese Sicherheitsfrage überprüft, ob Sie ein menschlicher Besucher sind und verhindert automatisches Spamming.

Vorherige Beiträge in dieser Kategorie


  • Portraitfoto David Alders, an einem Tisch sitzend, mit dunkelgrauem Hintergrund.

Der Angriff auf die Forschung beginnt bei den Daten

Der Kampf von Trump-Regierung, Techunternehmen und autoritären Kräften in Europa gegen den Digital Services Act ist auch ein Kampf gegen die unabhängige Forschung – und zeigt damit, was auf dem Spiel steht. Ein Gastbeitrag von David Alders.


  • Portraitfoto Carina Geldhauser.

Damit die große Reform mehr wird als ein Etikettenwechsel

"CoARA" will die Forschungsbewertung grundlegend verändern. Doch ohne klare Kriterien wird die Umbruchphase gerade für junge Forschende zur Belastungsprobe. Ein Gastbeitrag von Carina Geldhauser.


  • Warnhinweis "Stop Look Listen" auf Asphalt.

Richtig, unausweichlich, gut für alle

Die NRW-Landesregierung will mit dem neuen Hochschulstärkungsgesetz auch den Schutz vor Machtmissbrauch und Diskriminierung verbessern. Die Debatte um den Gesetzentwurf legt zugleich die Widerstände im System offen. Ein Gastbeitrag von Tanja Hagedorn, Sophia Hohmann und Susanne Täuber.


Nachfolgende Beiträge in dieser Kategorie


  • Portraitfoto von Simon ter Meulen

Ist später einschulen besser?

Wieso ältere Erstklässler Vorteile haben und wann ein zusätzliches Kitajahr helfen kann: ein Interview mit dem Bildungsökonomen Simon ter Meulen.


  • Vektorgrafik zeigt eine Gruppe Menschen unterschiedlicher Professionen, zum Teil mit Beeintraechtigungen.

Die Voraussetzung von Exzellenz

Nur wenn alle Menschen die gleiche Chance haben, ihr Talent zu entfalten, können Hochschulen ihre maximale Leistung bringen. Sparmaßnahmen bei Inklusion und Teilhabe widersprächen darum nicht nur Fairness und Menschenrechten, sie wären ein strategischer Fehler. Ein Gastbeitrag von Katharina Zilles, Isolde Karle, Andrea Kaus und Michaela Kusal.


  • Portraitfoto von Michael Ernst Rose.

Hat uns China wirklich überholt?

Zhejiang vor Harvard, TUM abgeschlagen: Chinas Universitäten drängen sich in den internationalen Rankings nach vorn. Doch das sagt mehr über Größe, Publikationskulturen und Datenlogik aus als über wissenschaftliche Qualität. Warum Deutschland trotzdem genau hinschauen sollte. Ein Gastbeitrag von Michael E. Rose.