Die DFG erlaubt Künstliche Intelligenz in Gutachten – und erfährt heftigen Gegenwind. Doch die eigentliche Krise ist nicht eine KI-Nutzung, die sinnvoll sein kann, sondern das überhitzte Drittmittelsystem.

Grafik: pch.vector / freepik.

ALS DIE DEUTSCHE FORSCHUNGSGEMEINSCHAFT (DFG) am 15. Dezember mitteilte , künftig die Nutzung Künstlicher Intelligenz in der Begutachtung zu erlauben, schien das im Vorweihnachtsfieber kaum noch jemand mitzubekommen. Jetzt ist das neue Jahr ein paar Tage alt, und die Nachricht schlägt Wellen, vor allem in den sozialen Medien. "Eine Katastrophe", schrieb der Hohenheimer Lebensmittelchemiker Simon Hammann am Freitag auf BlueSky "Wir entmündigen uns selbst." Wenig später griff "IchbinHanna"-Mitinitiatorin Amrei Bahr den Post auf: Wenn die DFG "sich selbst und die deutsche Wissenschaft nachhaltig beschädigen will, ist sie auf einem außerordentlich guten Weg, Gratulation!" Seitdem brummen die Kommentarspalten, inklusive "#DefundDFG".

Tatsächlich gibt es gute Gründe, die DFG-Finanzierung kritisch zu diskutieren, doch ist sie nur eine Facette eines umfassenderen Problems. Alle beklagen seit vielen Jahren die Schieflage zwischen notorisch unzureichenden Unihaushalten und der dynamisch wachsenden Projektförderung. Der Drittmittel-Anteil an der Hochschulfinanzierung befindet sich laut DFG-Förderatlas 2024 auf historisch hohem Niveau. Derweil zeigt, obwohl Politiker aller Couleur regelmäßig ihr Problembewusstsein betonen, die aktuelle Krise das gewohnte Bild: ...