x
16 November 2022

Eklat in der HRK: Wie die Debatte über ein Papier zur Frauenförderung eskalierte

Bei ihrer Vollversammlung in Jena diskutierten die Rektorinnen und Rektoren spontan über eine Beschlussvorlage zur Chancengleichheit. Es folgten schräge Argumente, die Stimmung kippte.

ES MUSS HOCH HERGEGANGEN sein in der Hochschulrektorenkonferenz (HRK) am Dienstagnachmittag. "Ich habe noch nie eine so intensive Diskussion erlebt über etwas, das eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte", sagte danach eine Teilnehmerin, und das meinte sie nicht positiv. Eine andere Rektorin fühlte sich angesichts einiger der geäußerten Argumente ins 18. Jahrhundert zurückversetzt, und wieder eine andere zog für sich die Schlussfolgerung, dass die HRK soeben eindrucksvoll demonstriert habe, warum es den geforderten Kulturwandel so dringend bräuchte.

Was war passiert? Am Montagnachmittag, am Tag vor der offiziellen HRK-Vollversammlung in Jena, traf sich der informelle Arbeitskreis der Präsidentinnen und Rektorinnen, man diskutierte über Zahlen. Vor allem über die von der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz (GWK), denen zufolge zwar der Anteil von Frauen bei Promotionen bei 45 Prozent liegt – bei den Habilitationen jedoch auf 35 Prozent und bei den Professuren auf 26 Prozent absinkt.

Spontan entstand in der Runde der Plan, der Vollversammlung ein Papier zur Abstimmung vorzulegen, Arbeitstitel: "Stellungnahme der HRK zur Situation von Frauen auf Karrierewegen ...

Sie sehen die gekürzte Fassung dieses Artikels

Der volle Zugang zu Artikeln, die älter sind als vier Wochen, ist nur für registrierte Unterstützer des Wiarda-Blogs vorgesehen.

Sind Sie bereits ein registrierter Benutzer / Unterstützer?
Hier können Sie sich einloggen.

Nein, ich habe noch kein Benutzer / Unterstützer-Konto:
zur Anmeldung

Kommentare

#1 -

Rufus | Mi., 16.11.2022 - 16:53
Um im Bild zu bleiben: Es scheint doch eher so zu sein, als würden von hundert weiblichen und männlichen Partikeln, die vom reißenden Fluss der Wissenschaft in die Forschung für den Doktortitel hineingezogen und transportiert werden, dann fast die Hälfte der weiblichen Partikel sich in Unebenheiten des Terrains verhaken und sedimentieren, während die männlichen Partikel es schaffen, den Haken zu entgehen und suspendiert im Strudel munter weiter dem offenen Meer entgegenzuschweben. Das scheint mir mit der Zeit, die die weiblichen und männlichen Partikel transportiert werden, rein gar nichts zu tun zu haben, sondern eher eine Frage der Mentalität, mit der ...

#2 -

Susan B. Anthony | Mi., 16.11.2022 - 20:04
Dieser Blogeintrag geht zu locker mit dem Begriff "Chancengleichheit" um. Eine Quote von 50% wie in der ursprünglichen Version gefordert läuft auf Gleichstellung hinaus, also auf "Ergebnisgleichheit". Das ist etwas völlig anderes.

#3 -

Edith Riedel | Mi., 16.11.2022 - 23:47
@Rufus:

Ganz abgesehen davon, dass es komplett daneben ist, hier das widerwärtige Bild eines Flußes, der "Dreck" aufnimmt, auch noch zu perpetuieren...aber vielleicht gefällt es Ihnen ja? Und das ist Ihre Sicht auf Frauen in der Wissenschaft?

Die männlichen Partikel haben die bessere Mentalität? Das sind genau die Einstellungen, die Vorstöße wie die der Rektorinnen innerhalb der HRK so notwendig machen. Es ist erschreckend und abstoßend, dass Meinungen wie die des vor mit Kommentierenden den Hochschulbereich immer noch prägen.

#4 -

JH | Do., 17.11.2022 - 00:31
Wie so häufig stellt sich doch die Frage, ob denn tatsächlich das Ziel "Professor zu werden" in beiden Geschlechtern gleichstark verfolgt wird. Es mag in einer HRK undenkbar sein, aber es gibt Menschen, die promovieren und verfolgen danach gar keine wissenschaftliche Karriere mehr. Ich (m) gehöre dazu. Das hat was mit meinem persönlichen Erwartungsprofil ans Leben zu tun und gar nicht mit irgendwelchen Widerständen oder Diskriminierungen innerhalb der Uni. Aus dieser Position heraus ist es für mich vorstellbar, dass auch andere (und zwar möglicherweise nicht gleichverteilt zwischen den Geschlechtern) andere Prioritäten haben als "jetzt aber auch schnell Prof zu werden". ...

#5 -

Beidseitsdenker | Do., 17.11.2022 - 00:41
Könnte es nicht sein, dass Frauen im Mittel doch nicht das gleiche Interesse an Habilitation und Professur haben wie Männer?
Was ja auch für weibliche Interessen und gegen männliche sprechen könnte ...
Und wäre das wirklich ein Abstrich an der Gleichberechtigung?
Gleichheit der Chancen besteht vielerorts schon, ist ggf. durchzusetzen.
Gleichheit der Interessen aber lässt sich nicht erzwingen.

#6 -

Christoph Müller | Do., 17.11.2022 - 01:44
Wenn in der HRK-Versammlung über „Zahlen“ der Gemeinsamen Wissenschaftskonferenz (GWK) diskutiert wurde, dann dürfte es sich um Heft 82 der HRK-Schriften gehandelt haben mit dem Titel:

"Chancengleichheit in Wissenschaft und Forschung. 26. Fortschreibung des Datenmaterials (2020/2021) zu Frauen in Hochschulen und außerhochschulischen Forschungseinrichtungen."

In dieser Schrift wird unter Abschnitt 2.2.5, S.18f. zu den Geschlechterproportionen im Berufungsgeschehen eine detaillierte Statistik zu dessen einzelnen Stadien an den verschiedenen Hochschularten geboten. Daraus ergibt sich für das Jahr 2020, dass an den Universitäten die Frauen bei den Bewerbungen mit 29,5% vertreten waren, aber bei den Berufungen mit 38,9% - sie sind dort also mit ...

#7 -

Frankie | Do., 17.11.2022 - 08:31
Die männlichen Partikel haben mit keinen besonderen strukturellen Benachteiligungen zu kämpfen, z.B. Familie/Pflege/Kinderbetreuung werden da an die weiblichen Partikel abgegeben, die durch die zusätzliche Belastung nirgendwo mehr hinkommen.

Rufus, welch Traum ein männliches Partikel sein zu dürfen!

#8 -

Oliver Locker-… | Do., 17.11.2022 - 08:44
Die akademische Wahrnehmungsverweigerung einer Selbstverständlichkeit



Diese Diskussion in der HRK und folgend zeigt(e), wie notwendig es ist, etwas zu ändern. Die Bildsprache (Dreck, Amazonas und Atlantik) sowie die Fokussierung auf Zahlenspiele (sind es wirklich 26%?) zeigen die Hilflosigkeit mit der manch einer (!) mit dem Thema umgeht. Geschäftsordnungsanträge, Polterei und Grummelei sowie Zwischenrufe erinnerten eher an das Haus of Commons; man hätte fast damit gerechnet, jemand ruft laut: „order“.

Und doch fühlt es sich eher an nach *quod erat demnstrandum*, denn nichts anderes zeigte diese aus dem Ruder gelaufene Diskussion in der HRK mit folgendem Eklat, weil abgelehntem Antrag im ...

#9 -

Torben Schmidt | Do., 17.11.2022 - 10:25
Den etwas unseriösen Umgang der HRK mit Zahlen kann man schon kritisieren. Der Frauenanteil bei den Professuren erhöht sich, wenn neue Professuren entstehen, die dann von Frauen besetzt werden, oder Professoren ausscheiden (z.B. in den Ruhestand) und deren Professuren mit Frauen nachbesetzt werden. Dadurch ist die Kennzahl per Definition sehr träge und sicher nicht geeignet, um damit ein Argument für zu wenig Dynamik bei der Besetzung von Professuren mit Frauen zu machen. Selbst wenn die von der HRK anvisierte 50:50 Stellenbesetzung realisiert würde (statt der aktuellen 60/40 Verteilung), wäre der Aufwuchs des Gesamtfrauenanteils nicht dynamischer und würde auch weiterhin im ...

#10 -

gendergerechte… | Do., 17.11.2022 - 15:49
"Zugute halten muss man dem Mann laut Anwesenden, dass er den Vergleich arglos formuliert habe – und nicht mit der Absicht zu verletzen."

Muss man das? Erschreckend, dass die Anwesenden dieser Meinung sind. Menschen mit Dreck zu vergleichen ist meine Ansicht nach niemals arglos, und in diesem speziellen Kontext schon mal gar nicht.

#11 -

Naja | Do., 17.11.2022 - 18:24
Die Besetzung von Professuren sollte einmal in weit zurückliegenden Zeiten nach dem Leistungsprinzip vorgenommen werden. Tja. Jetzt wird nicht mehr nach Leistung, sondern nach Gruppenzugehörigkeit besetzt. Bald kommen bestimmt auch Quoten für Minderheitszugehörigkeiten. Man staunt. Das gab es alles schon einmal in sozialistischen Systemen jeglicher Coleur, die sich geistig in jeder Hinsicht ruiniert haben mit dieser Vorgehensweise. Man kann nur hoffen, dass die HRK zur Vernunft kommt. Der im Artikel erwähnte Hinweis aus der HRK "weil die Fakultäten nicht wollten" ist übrigens korrekt. Die Fakultäten wollen es nicht und zeigen das den Universitätleitungen und Gleichstellungsbeauftragten auch deutlich. Gleichstellung ist nicht ...

#12 -

Susan B. Anthony | Do., 17.11.2022 - 19:45
@Naja Sie beabsichtigten vermutlich zu sagen: GleichBERECHTIGUNG st nicht dasselbe wie Ergebnisgleichheit. Denn das ist meine Position, der Sie sich freundlicherweise anschließen wollten.



Warum ist dieser Unterschied so wichtig? Gleichberechtigung, oder Chancengleichheit, sollte in einer offenen und meritokratischen Gesellschaft selbstverständlich sein. Gleichstellung, oder Ergebnisgleichheit, begünstigt illiberale und anti-meritokratische Maßnahmen in der Manier von Black Lives Matter oder Critical Race Theory.

#13 -

Working Mum | Fr., 18.11.2022 - 14:23
Nicht wenige der hier hinterlassenen Kommentare demonstrieren in entwaffnender Offenheit, wo das Problem liegt. Herzlichen Dank für diese Selbstentlarvung, die in aller Deutlichkeit zeigt, warum es Papiere, wie das gescheiterte, bedauerlicherweise immer noch dringend braucht.

#14 -

Sven | Fr., 18.11.2022 - 16:04
Der Beitrag verwechselt mal wieder etwas fundamental. Ich denke, dass Chancengleichheit eine breite Zustimmung erhalten hätte. Ergebnisgleichheit hingegen nicht.

Fair = demokratisch = Chancengleichheit = Gleichberechtigung = equal of opportunity ≠ equality of outcome = Gleichstellung = Ergebnisgleichheit = Neomarxismus = unfair

#15 -

Working Mum | Fr., 18.11.2022 - 16:23
Lieber Herr Wiarda,
ich teile Frau Riedels Einschätzung zur Widerwärtigkeit des Sprachbildes und möchte daher anregen, die Relativierung der Verwendung einer solchen Metapher zu überdenken. Ich zumindest möchte dem Mann nichts "zugute halten müssen", das ließe sich vielleicht zurückhaltender formulieren.
Beste Grüße

#17 -

naja | Fr., 18.11.2022 - 19:04
@Susan B. Anthony: ja, danke fuer die Richtigstellung, exakt.

@Working Mum: mir scheint es eher so zu sein, dass Beiträge wie der Ihre in entwaffnender Offenheit demonstrieren, wo das Problem liegt. Es geht manchen gar nicht um Argumente und Fakten, sondern um moralisches framing.

#18 -

Gemach ... | Sa., 19.11.2022 - 15:51
Der angebliche "Eklat" wird mE im Blog (incl. Kommmentaren) unzutreffend aufgebauscht. Als Tischvorlage (also für die meisten leicht überraschend) vorgelegt wurde eine 5-Punkte-Erklärung zum Thema Gleichstellung, die unter Zeitdruck ein wenig mit heißer Nadel gestrickt worden war und vielen im Detail verbesserungswürdig schien. Das in einer über 100 Teilnehmende umfassenden Gruppe schlauer Alpha-Tiere beiderlei Geschlechts zu diskutieren und neue Formulierungen nicht nur vorzuschlagen, sondern auch, sich jeweils darauf zu verständigen, ist nicht so einfach. Dissens bestand in manchen (Formulierungs-)Details, nach meiner Wahrnehmung aber nicht mit Blick auf die Grundaussage des Papiers: Es geht ersichtlich zu langsam mit der Chancengleichheit (auch ...

#21 -

GG-Patriot | Mo., 21.11.2022 - 15:07
Quoten sind aus gutem Grund verfassungswidrig (Bestenauslese Artikel 33). In Artikel 3(2) des Grundgesetzes heißt es deswegen auch: "Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin." Es heißt aus gutem Gleichberechtigung und nicht Gleichstellung. Demnach darf und soll man Frauen besonders fördern. Aber in Berufungsverfahren und anderen Einstellungsverfahren muss es - wie so oft in der Demokratie - um Verfahrensgerechtigkeit gehen, nicht um Quoten.

#22 -

hahadi | Mi., 23.11.2022 - 15:42
@ Originalzitat: "angemessene Repräsentation der Geschlechter" - was soll das sein? Worauf bezieht sich "angemessen"? auf Gleichstellung (Ergebnisgleichheit) 50+50, auf Gleichberechtigung gemäß GG, auf geschlechtsspezifisch (!) unterschiedliche Karriere- resp. Berufswünsche, auf den Wunsch nach Identität des fachspezifischen Anteils der Studienanfänger mit (hoffentlich) fachspezifisch anzustrebendem Anteil der Professuren?????? - Fragen über Fragen! Wie ließe sich eine derart katastrophale definitorische Unklarheit einvernehmlich in Politik umsetzen? Gar nicht! Stattdessen öffnet sie ideologisch und/oder interessenpolitisch motivierten Schaukämpfen und heimlichen Fußtritten Tür und Tor. Was also könnte das ganze Papier anderes sein als gefällige Symbolpolitik für alle, also Heuchelei? Wie soll angesichts solch willkürlich immer ...

#23 -

Karl Schwitters | Do., 24.11.2022 - 12:19
Die beste Lösung wäre, bestimmte Stellen einfach für Frauen* zu reservieren. Das wurde gelegentlich bereits erfolgreich so gemacht. Dann hört dieses Geeier um die Probleme von Quoten in Verfahren und die Idealisierung von Chancengleichheit vielleicht auf. Wer davon ausgeht, dass Menschen gleichberechtigt und nicht nur hypothetisch gleichberechtigt sind, muss selbstverständlich dafür sorgen, dass alle Gruppen ungefähr gleich vertreten sind. Alles andere ist rechte Herren-Logik.

#24 -

hahadi | Di., 29.11.2022 - 16:02
@Karl Schwitters: "Bestimmte" Stellen? Wer "bestimmt" dann darüber, was "angemessen" sein soll? Ohne klare, von Fall zu Fall neu zu gewichtende und Fall-logisch anzumessende Kriterien wird eine "von allen (von wem?) zu tragende Strategie" nicht zustandekommen.

Neuen Kommentar hinzufügen

Hilfe zum Textformat
Ihr E-Mail Adresse (wird nicht veröffentlicht, aber für Rückfragen erforderlich)
Ich bin kein Roboter
Bild-CAPTCHA
Neues Captcha erzeugen
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.
Diese Sicherheitsfrage überprüft, ob Sie ein menschlicher Besucher sind und verhindert automatisches Spamming.

Vorherige Beiträge in dieser Kategorie

  • Der Wettbewerb, dem sich die Hochschulen jetzt stellen müssen

Der Wettbewerb, dem sich die Hochschulen jetzt stellen müssen

Die bundesweiten Studierendenzahlen werden in diesem Winter voraussichtlich sinken. Zum ersten Mal seit 15 Jahren. Eine Trendwende, die sich im Hintergrund seit langem abzeichnete und viele Hochschulen trotzdem überraschend heftig trifft.
  • Artikelbild: Unter Strom

Unter Strom

Energie-Rekordpreise und geplante Rettungspakete: Die Opposition schlägt Alarm, die Wissenschaftsorganisationen warnen, die Forschungsministerin appelliert. Wem wird von wem und bis wann geholfen? Der Versuch eines Überblicks.
  • Artikelbild: Fast 350.000

Fast 350.000

Deutsche Hochschulen haben sich ihren guten Ruf unter internationalen Studierenden während der Corona-Zeit erhalten, zeigen die neuen Zahlen von "Wissenschaft weltoffen".

Nachfolgende Beiträge in dieser Kategorie

  • allgemeines Artikelbild - Der Wiarda Blog

BMBF sagt Digitalpakt für die Hochschulen ab – auf absehbare Zeit

Ministerium nennt als Grund die "angespannte Haushaltslage". HRK: Forderung nach Digitalisierungspauschale bleibt "unverändert aktuell".
  • Was machen eigentlich die Länder?

Was machen eigentlich die Länder?

Der Bund hilft Hochschulen und Forschungsinstituten in der Energiekrise. Reicht noch nicht, sagen die Länder. Aber was tun sie selbst für eine auskömmliche Hochschulfinanzierung? Ein aktueller Überblick.
  • Artikelbild: Warum Gebühren für internationale Studierende nicht automatisch eine schlechte Idee sein müssen

Warum Gebühren für internationale Studierende nicht automatisch eine schlechte Idee sein müssen

Der Verfassungsgerichtshof von Baden-Württemberg das Bezahlstudium für Nicht-EU-Bürger als verfassungskonform eingestuft. Das sollten wir als Gelegenheit für eine neue Debatte nutzen.
↑