Tatsache ist nämlich, dass bereits tausende amerikanische Wissenschaftler/innen auf die Straße gesetzt worden sind und dass vermutlich eine noch weit größere Zahl durch Kündigung bedroht ist. Und selbst diejenigen, deren Job-Sicherheit nicht in Frage gestellt ist, leiden unter der erzwungenen Selbstzensur und der politischen Einschüchterung ebenso wie unter den sich rapide verschlechternden materiellen Arbeitsbedingungen.

Eine besonders gefährdete Gruppe ist die der Wissenschaftler/innen ausländischer Herkunft, die nicht durch die amerikanische Staatsbürgerschaft geschützt sind. Wie einzelne Fälle in den vergangenen Wochen gezeigt haben, bewahrt selbst ihr Green-Card-Status Personen nicht davor, auf offener Straße festgenommen zu werden und in Abschiebehaft zu geraten oder zur "freiwilligen" Ausreise gedrängt zu werden. Gerade unter den Jungwissenschaftlern, den Doktoranden und Post-Docs, liegt der Anteil von Ausländern je nach Fachrichtung bei mehr als 50 Prozent.

Eine dreifache Bedrohung von professioneller
Integrität und materiellem Überleben

Die professionelle Integrität und das materielle Überleben von Wissenschaftlern/innen in den USA werden gleich dreifach bedroht: durch die Kettensäge der radikalen Sparpolitik, durch die Einforderung politisch gesetzter Standards, etwa im Hinblick auf die Ausblendung von "Equity, Diversity and Inclusion" und den Entzug der Förderung von Programmen oder Projekten, die diesen Standards nicht entsprechen – und drittens durch die Festnahmen einzelner Personen wegen angeblich staatsgefährdendem politischen Verhaltens.

Die Zahl derjenigen, die bereits jetzt auf der Straße stehen, aus welchen der genannten Gründe auch immer, dürfte sicher bei mindestens 5.000 Personen liegen, ein erhebliches Potential an Personen, die vermutlich überwiegend eine neue wissenschaftliche Tätigkeit finden möchten.

Während die deutschen Wissenschaftsorganisationen überwiegend zögerlich sind und dazu neigen, sich auf Beteuerungen ihrer Loyalität mit den amerikanischen Freunden und Partnern zu beschränken, sind einzelne deutsche Hochschulen weniger zurückhaltend und sehen in der Notlage vieler amerikanischer Wissenschaftler/innen eine Verpflichtung zur Hilfe. Und, ja, gleichzeitig eine Chance für die Rekrutierung von Top-Talenten. In der Tat muss man beide Aspekte zusammen sehen. Auch viele andere westliche Industrienationen und selbst China treten gerade aktiv in den USA auf, um den unter Druck geratenen Wissenschaftler/innen Angebote zu machen. Auch die EU-Kommission hat sich dafür ausgesprochen, amerikanische Wissenschaftler/innen in Europa aufzunehmen, und die zuständige EU-Kommissarin hat dazu einen Brief verfasst, der unter anderem durch den amtierenden deutschen Wissenschaftsminister Cem Özdemir unterschrieben wurde. SPD-Chef Lars Klingbeil äußerte sich in einem TV-Interview mit Caren Miosga zur Situation amerikanischer Wissenschaftler/innen und zeigte dringenden Handlungsbedarf an.

Amerikanische Unis und Forschungseinrichtungen haben in der Vergangenheit sehr offensiv und in großem Maßstab internationale Talente angeworben, von Jungwissenschaftler/innen bis hin zu Spitzenwissenschaftler/innen auf dem Weg zum Nobelpreis. Deutschlands Wissenschaft reagierte, indem sie Netzwerke mit den deutschen Wissenschaftler/innen in den USA aufbaute, zu pflegen, etwa durch die jährlichen Tagungen der GAIN- und GSO-Netzwerke. Es verwundert daher, wenn nun genau jene deutschen Wissenschaftseinrichtungen, die über viele Jahre mit der amerikanischen Abwerbestrategie umgehen mussten, so wenig geneigt sind, die umgekehrte Richtung einschlagen zu wollen.

Warum die deutschen 
Wissenschaftsorganisationen gefragt sind

Wie aber handeln, so dass der Beigeschmack von Schadenfreude und hämischer Bereicherung an der Notlage der amerikanischen Wissenschaft vermieden wird?

Hier sind erneut die deutschen Wissenschaftsorganisationen gefragt. Oft verfügen einzelne Akteure nicht über das umfassende Verständnis der komplexen amerikanischen Wissenschaftslandschaft, deren Normen und Selbstverständnis in der Tat sehr von deutschen Verhältnissen abweichen. Deutschland unterhält Wissenschaftsvertretungen in den USA, die über den notwendigen Sachverstand und enge Verbindungen zu den einschlägigen US-Fachorganisationen verfügen, die in der aktuellen Krisensituation zum Einsatz kommen sollten. Und dass es hier eben nicht um "Abwerbung" geht, sondern um Verpflichtung zur Hilfe, lässt sich durch eine breitere deutsche Initiative sicher besser zum Ausdruck bringen als durch Einzelaktionen deutscher Unis. Folgende Gesichtspunkte sollten das deutsche Handeln nun leiten:

1. Wer schnell hilft, hilft doppelt. Es geht darum, schnellstmöglich zu handeln und unbürokratische Angebote zu schaffen.

2. So weit wie möglich sollten bestehende Programme und Instrumente genutzt werden, die durch Sondermaßnahmen in ihrem Umfang erweitert und auf die Bedürfnisse von US-Wissenschaftler/innen zugeschnitten werden. So könnte man zusätzliche Kapazitäten an bereits laufenden Graduiertenkollegs oder vergleichbaren Strukturen schaffen. Bestehende Programme für die Förderung von Gastwissenschaftler/innen des DAAD, der DFG und anderer Förderer könnten genutzt und angepasst werden.

3. Besondere Bedeutung hat die Unterstützung von Jungwissenschaftler/innen aus den USA, gerade auch von solchen mit ausländischem Hintergrund. Weltweit herrscht ein Wettkampf um wissenschaftliche Talente. Es wäre fatal, wenn jetzt Jungwissenschaftler/innen aufgrund der Bedingungen in den USA dazu gedrängt würden, den Traum von der Karriere in den Wissenschaften ganz aufzugeben.

4. Es ist legitim und sinnvoll, Angebote bedarfsorientiert auf solche Fachrichtungen und Arbeitsgebiete zu fokussieren, bei denen in Deutschland und Europa mittel- und langfristig Nachfrage besteht. Es hilft weder den amerikanischen Wissenschaftler/innen noch den deutschen Hochschulen und Forschungseinrichtungen, wenn amerikanische Wissenschaftler/innen nach Deutschland und Europa kommen, um in der Arbeitslosigkeit zu enden oder deutschen und europäischen Stellenbewerbern die wenigen bestehenden Chancen zu nehmen.

5. Finanzielle Förderung sollte sich auf eine Übergangsphase von ein bis zwei Jahren beschränken, nach deren Ablauf es hochqualifizierten und entsprechend motivierten Wissenschaftler/innen möglich sein sollte, sich auf dem deutschen und europäischen Markt zu etablieren oder eine Rückkehr in die USA wieder in den Blick zu nehmen. Amerikanische Gehaltsvorstellungen liegen oft über den in Deutschland und Europa üblichen Standards. Wenn einige wenige ausgesuchte Spitzenwissenschaftler/innen aufgenommen werden, deren Gehaltserwartungen nicht mit üblichen deutschen Standards zusammenpassen, so können sich hier einzelne Universitäten oder Forschungseinrichtungen engagieren, so wie das auch in der Vergangenheit erfolgreich geklappt hat. Für breitere Angebote deutscher Wissenschaftsorganisationen sollten aber die üblichen Sätze zur Anwendung kommen.

Erkenntnisse über die eigene
Attraktivität gewinnen

Man wird sehen, wie wirkungsvoll deutsche Angebote auch im Vergleich zu Angeboten anderer Länder sein werden, und dadurch auch Erkenntnisse gewinnen können über die vielbeschworene internationale Attraktivität des Forschungsstandorts Deutschland. Mit seiner Forschungsinfrastruktur kann sich Deutschland in vielerlei Hinsicht schon jetzt mit US-amerikanischen Standards messen. Ein Umstand, der vielleicht bei dieser Gelegenheit auch noch besser international zur Geltung gebracht werden kann.