Eine echte Reform, die Lust auf mehr macht

Die Grenzen der Wissenschaftsfreiheit antesten: Einheitslohn an Universitäten. Ein Gastbeitrag von André Baier.

Bild

WENN DIE GEGENWÄRTIGEN DEBATTEN über Universitäten in Deutschland eins zeigen, dann ist es ein eklatanter Unwille, irgendetwas ändern zu wollen, geschweige denn eine radikale Änderung überhaupt einzufordern. Die Universitäten unterscheiden sich somit nicht von ihrer Gesellschaft. Letztlich sind es jedoch Universitäten, die durch ihre Stellung alle Freiheit haben, immer wieder aufs Neue zu hinterfragen, was gerade ist, und das Bestehende grundlegend zu ändern. Sie machen indes von ihrer Freiheit kaum Gebrauch.

Die aktuell breit diskutierten Konzepte zu Postdocs, Dauerstellen im Mittelbau, WissZeitVG etc. machen dies besonders deutlich. Gerade auch dann, wenn sie etwa mit "Bitte kein Reförmchen!" überschrieben sind. Nur durch ein intensives Studium der zahlreichen Vorschläge lassen sich Unterschiede ausmachen, denn im Kern sind sie alle gleich: marginale Änderungen, die vom Unwillen zeugen, frei von vermachteten (Eigen-)Interessen zu denken und/oder die Idee von Universität weiterzuentwickeln.

Dieser Resignation vor dem Bestehenden an deutschen Universitäten will ich am Beispiel der Technischen Universität (TU) Berlin ein radikales Denken und Handeln in Bezug auf die Arbeitsverhältnisse entgegensetzen:

Jedes Jahr gibt die TU Berlin etwa 360 Millionen Euro an Haushalts- und Drittmitteln für Personen aus, die unter anderem als Auszubildende, Professor_innen, Tutor_innen und Verwaltungskräfte arbeiten. Viele der etwa 7.000 Beamt_innen und Beschäftigten arbeiten in Teilzeit, so dass es in etwa 5.200 Vollzeitstellen gibt. Jeweils die Hälfte, also etwa 2.600 Stellen, sind im wissenschaftlichen respektive im nicht-wissenschaftlichen Bereich angesiedelt.

4.600 Euro Gehalt für jede_n

Verteilt man die Personalausgaben gleichermaßen ohne Ansehen der eigentlichen Arbeit und Qualifikation, dann entspricht dies in etwa einem Arbeitgeberbrutto von 5.600 Euro pro Monat. Jede Person auf einer Vollzeitstelle würde daher, gäbe es an der TU Berlin einen Einheitslohn, brutto etwa 4.600 Euro erhalten, was einem Netto von etwa 2.800 Euro entspricht. Betrachtet man nur die aus dem Haushalt finanzierten Stellen, dann wäre der Einheitslohn sogar noch höher. Aber auch so scheint es ein auskömmlicher Lohn zu sein, denn dieser liegt gut 12 Prozent über dem nationalen Durchschnitt. Nur nebenbei sei hier angemerkt, dass zwei Drittel aller Vollzeitbeschäftigten in Deutschland weniger als den Durchschnittslohn verdienen. Dementsprechend verwundert es nicht, dass der Medianlohn in Berlin magere 3.383 Euro brutto beträgt.

Ein möglicher Einwand gegen einen Einheitslohn könnte sein, dass gerade in den Sekretariaten und in der Verwaltung viele Menschen in Teilzeit arbeiten und dies mit dem Einheitslohn nicht länger möglich wäre. Das Gegenteil ist der Fall, denn der Einheitslohn würde genau auf dem Niveau der Entgeltgruppe 11, Stufe 4, liegen. Selbst Wissenschaftler_innen auf einer E13-Stelle würden erst ab Stufe 3 mehr Geld verdienen, so dass im Wesentlichen "nur" Professor_innen und Beschäftigte auf den verschiedenen Leitungsebenen weniger verdienen würden als jetzt.

Für die unteren Gehaltsgruppen sind daher die "800 Euro weniger" innerhalb der Gruppe der Professor_innen schlicht ein Verteilungskampf zwischen Besserverdienenden – der aus feministischer Perspektive selbstverständlich geführt werden muss. Ein Einheitslohn an der TU Berlin würde indes zu einem echten "equal pay" führen, so dass weder Geschlecht noch andere Formen von Diskrimnierung, etwa auf Grund von internationaler/sozialer Herkunft, Alter, Klasse und Bildung, einen Gehaltsunterschied zur Folge hätten.

Wenn nun alle Beschäftigten an der TU Berlin einen Einheitslohn erhielten, was würde dann noch dagegen sprechen, die Anzahl der Professuren um 1.000 Stellen zu erhöhen – von gegenwärtig 315 auf 1.300, was der Hälfte der aktuellen Stellen für Wissenschaftler_innen entspricht? Auf diese Weise wäre die Forderung: "Es muss auch unterhalb einer Professur ein paar Dauerstellen geben", endlich vom Tisch. Die unbefristete Regelbeschäftigung im wissenschaftlichen Bereich wäre dann die Professur mit Tenure Track, während die übrigen 1.300 wissenschaftliche Stellen mit großzügigen Laufzeiten von jeweils zehn Jahren für die Promotion und Habilitation bereitstünden.

Die Kleinstaaterei der Fachgebiete wäre am Ende

Eine solch kostenneutrale Erhöhung der Professuren würde ganz en passant die absolutistische Kleinstaaterei der Fachgebiete zugunsten eines Departmentmodells ändern. Zugleich würden Professor_innen der TU Berlin wieder ganz selbstverständlich jeden Tag mit Kittel im Labor stehen und dank einer von 1:100 auf 1:25 verbesserten Betreuungsrelation direkt mit Studierenden zusammen lehren, lernen und forschen. Und die wissenschaftliche Sichtbarkeit der TU Berlin würde weiter erhöht, denn die zusätzlichen Professor_innen würden sich ja selbstredend in den verschiedenen Wissenschaftsbereichen einbringen, wie zum Beispiel – aber hoffentlich nicht nur – durch das Schreiben und Begutachten von Artikeln und Anträgen.

Zugegeben: Eine solch radikale Umverteilung des Einkommens würde eine ganze Reihe von Fragen aufwerfen. Am meisten aber würde wohl unser aller Welt- und Menschenbild in Frage gestellt, so dass hier Bertolt Brecht zu helfen vermag: "Wär ich nicht arm, wärst Du nicht reich." Letztlich müssen sich also diejenigen mit einem überdurchschnittlichen Einkommen fragen, ob sie mit den Armen teilen wollen. Während sich diejenigen, die unterdurchschnittliche Einkommen haben, fragen müssten, ob sie den Mut aufbringen, eben dies einzufordern.

Bleibt die Frage, wer außer mir an so einer Universität arbeiten wollen würde. Die TU Berlin würde sicher einige hochbezahlte "Leistungsträger_innen" verlieren. Dies muss aber nicht das Schlechteste sein – denn diejenigen, die blieben, könnten vielleicht genau deswegen besser arbeiten. Hinzu käme, dass die TU Berlin mit so einer Maßnahme eine völlig andere Universität werden würde, in der es ein anderes, gerechteres und gleicheres Miteinander gäbe. Dies würde Menschen ansprechen, die gerade deswegen dort arbeiten und eine ganz andere Spitzenforschung-/lehre machen wollen - die wahrscheinlich den Menschen und der Natur sogar mehr nützt als die aktuelle. Und schließlich dürfte das viel beklagte Problem der unzähligen offenen Stellen und der hohen Fluktuation in Verwaltung und Betrieb mit einem Einheitslohn der Vergangenheit angehören.

Es gibt eine Vielzahl von Hürden, einen solchen Einheitslohn umzusetzen. Die TU Berlin würde hierfür die Grenzen ihrer Wissenschaftsfreiheit antesten müssen, aber mit Kreativität wird sich hierfür ein Weg finden lassen. Ein erster Schritt in diese Richtung wäre, dass Beschäftigte ihren "überschüssigen" Lohn an die TU Berlin spenden. In einem zweiten Schritt könnten Beschäftigte sich in kleinen Gruppen als Finanzkollektive zusammenschließen, um ihren Lohn direkt auszugleichen.

Die Unis müssen ihre innere Freiheit nutzen

Ich bin bereits Teil eines solchen Finanzkollektivs an der TU Berlin, was bedeutet, dass ich gut 500 Euro weniger im Monat habe – aber dafür alle, mit denen ich direkt zusammenarbeite, den gleichen Lohn erhalten. Diese beiden Maßnahmen sind die direkt umsetzbare Variante zu einem höheren Spitzensteuersatz, wie ihn die Präsidentin der TU Berlin unlängst ins Gespräch gebracht hat, so dass "Unileitungen etwas weniger und die Mitarbeitenden etwas mehr bekommen." In einem weiteren Schritt wäre sicher ein Haustarifvertrag hilfreich und nur im Ausnahmefall würde zukünftig noch verbeamtet. Dies würde im Übrigen langfristig weitere 40 Millionen Euro frei machen, die aktuell als Versorgungsbezüge geleistet werden. Und zur Not muss man den "Mut zum Protest für eine andere Universität" aufbringen, für die eigene Autonomie als Universität eintreten und Gesetzesänderungen einfordern, schließlich hat die Wissenschaft in der Vergangenheit oftmals ihre Extrawurst bekommen, wenn sie eine haben wollte.

Sicherlich sind die oben genannten Zahlen mit Fehlern und Ungenauigkeiten verbunden, aber im Großen und Ganzen zeigt die Beispielrechnung für die TU Berlin, dass die Idee einer Universität auch im Bestehenden anders gelebt werden kann. Voraussetzung hierfür ist jedoch, dass die Universitäten anfangen, ihre innere Freiheit in Bezug auf die Arbeitsverhältnisse zu nutzen. Jede Universität mag da ihren eigenen Weg gehen, aber die Mitglieder aller Universitäten sind hoffentlich in der Überzeugung geeint, dass der zunehmenden sozialen Spaltung ein Ende gesetzt werden muss und dass wir hierzu konkret beitragen müssen. Ganz praktisch sind wir also gefordert, die Kopplung von Gehalt, Bildung und universitärer/gesellschaftlicher Arbeitsteilung neu zu gestalten.

In diesem Sinn schließe ich mich der Bitte an, bloß kein Reförmchen zu wagen und erwarte nichts weniger, als dass die Universitäten durch innere Reformen zu einer Revolution beitragen – im Rahmen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung versteht sich, aber die lässt einiges zu.