x
09 Oktober 2019

Streit über die Bayreuther Erklärung

Die Unikanzler haben sich in einem Positionspapier für den Erhalt der besonderen Befristungsmöglichkeiten an Hochschulen ausgesprochen. Jetzt reagiert die GEW.

ES WAR DER VERSUCH, aus der Defensive herauszukommen. Im Frühjahr lief die Kampagne " Frist ist Frust " an, initiiert unter anderem von der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW), die mehr Dauerstellen für den Mittelbau verlangt. Das Bundesforschungsministerium wiederum hat im Hochschulpakt-Nachfolgeprogramm "Zukunftsvertrag Studium und Lehre stärken" mehr unbefristete Stellen zu einem zentralen Kriterium gemacht. Zeit zum Gegenhalten, fanden die Universitätskanzler offenbar. Und so beschloss die Vereinigung der Kanzlerinnen und Kanzler der Universitäten Deutschlands bei ihrer Jahrestagung im September die sogenannte " Bayreuther Erklärung ".

Darin enthalten ist ein umfangreiches Bekenntnis zu

Zeitverträgen an Universitäten – und die Betonung, dass Universitäten "Qualifizierungssysteme" seien. Die Kanzler fordern die Anerkennung dieser "besonderen Rolle und Aufgabe" von Universitäten und "den Erhalt und die Entwicklung von Befristungsmöglichkeiten für wissenschaftliche Mitarbeiter*innen entsprechend den angestrebten Qualifizierungszielen".

Die GEW kritisiert die "Bayreuther Erklärung" jetzt heftig . "Die Kanzlerinnen und Kanzler haben die Zeichen der Zeit nicht erkannt", sagte der stellvertretende GEW-Vorsitzende Andreas Keller. Eisern hielten sie an der Vorstellung fest, dass nur eine befristet beschäftigte wissenschaftliche Mitarbeiterin eine gute wissenschaftliche Mitarbeiterin sei. ...

Sie sehen die gekürzte Fassung dieses Artikels

Der volle Zugang zu Artikeln, die älter sind als vier Wochen, ist nur für registrierte Unterstützer des Wiarda-Blogs vorgesehen.

Sind Sie bereits ein registrierter Benutzer / Unterstützer?
Hier können Sie sich einloggen.

Nein, ich habe noch kein Benutzer / Unterstützer-Konto:
zur Anmeldung

Kommentare

#1 -

Josef König | Di., 08.10.2019 - 16:29
Bei allem Verständnis für das Dilemma, also den Forderungen der GEW und das Gegenhalten der Kanzler/innen, darf man nicht vergessen, dass die strengen Befristungen ein „Relikt der Mitte bis späten 80er“ des letzten Jahrhunderts sind - eine Folge, dass zunehmend „Mittelbauer“ zuhauf sich in Dauerverträge eingeklagt haben, dass habilitierte „übergeleitet“ wurden und ab Ende der 80er die Universitäten gleichsam bewegungslos waren, zumal damals auch noch die große Kürzungswelle durch sie lief. Das nur zu geschichtlichen Einordnung.

Notwendig seitens der Universitäten sind sicher auch hier und da mehr Dauerstellen, aber gleichwohl haben Kanzler und Wissenschaftler mit Personalverantwortung auch die undankbare Aufgabe, ...

#2 -

M. Lenzki | Di., 08.10.2019 - 16:45
Wie wäre es damit: Mehr Dauerstellen in der Verwaltung streichen ! Verwaltung ist an den Uni's zur Unterstützung von Lehre und Forschung da, nicht umgekehrt.
Man lasse Revue passieren, wieviel Stabsstellen im Verlauf der Zeit zur Verwaltung von Irgend-Etwas geschaffen wurden. Beispiele: "Verwaltung des Bachelor-Master Systems" oder der irrsinnige Kampf um den Exzellenz-Wahn.

#3 -

Björn Brembs | Di., 08.10.2019 - 17:01
Wenn es tatsächlich so wäre, dass der Mittelbau realiter eine Qualifizierungsphase wäre (und nicht durch Befristungen künstlich dazu gemacht würde), bräuchte es aus personalstrategischer Sicht keine Befristung, denn die einmal qualifizierten würden ja danach von selbst auf die besser dotierten Stellen wechseln.



Dumm nur, dass es niemanden gibt, der sagen kann, wann diese Qualifizierung denn erreicht ist, sondern diese künstliche Befristung heranziehen muss.



Wer die Befristung will, muss diese auch objektiv rechtfertigen können und konsequenterweise die Habilitation als Nachweis der Qualifizierung wieder einführen. Alles andere ist Personalpolitik nach Gutsherrenart: Qualifiziert ist wessen Befristung abgelaufen ist. Q.e.d.

#4 -

Th. Klein | Di., 08.10.2019 - 17:44
@Lenzki: auch in der Verwaltung und in den Stabsstellen sind viele Personen befristet beschäftigt, gerade die Exzellenz-Mittel sind ja Drittmittel, aus denen man bequem auch Verwaltungspersonal/Wiss.-Management befristen kann.

In den Stäben, die ich kenne, sind gut die Hälfte der Leute befristet beschäftigt. Über die spricht übrigens niemand, obwohl es sich hier nicht um eine Qualifikation handelt, sofern man diese Argumentation aufnehmen möchte, sondern in vielen Fällen um Daueraufgaben.

#5 -

YueHan | Di., 08.10.2019 - 19:08
Es nützt doch keiner*m etwas, verschiedene Gruppen gegeneinander auszuspielen, die prekär beschäftigt sind. Die Mitarbeiterin im International Office, die den internationalen Doktoranden betreut und ihn unterstützt, dass er sich auf sein Forschungsprojekt konzentrieren kann ohne Stress mit der Ausländerbehörde. Beide werden in befristeten Verträgen gehalten.

Befristete Verträge gibt es auch in Zulassungsabteilungen. Natürlich kann man jetzt sagen: Wozu Zulassungen - Unis ohne Studis wäre doch bessen, dann kann man sich auf Forschung konzentrieren.

Fakt ist, dass sich an den Hochschulen viele Menschen in Forschung, Lehr oder Verwaltung in prekären Beschäftigungsverhältnissen befinden und das ist ein Unding. Die Qualität der Arbeit ...

#6 -

Mediävist | Di., 08.10.2019 - 23:12
Bei allem Verständnis für die Lage sollte man einfach einmal darauf hinweisen, dass die eigentliche Forschung immer weniger an den Universitäten stattfindet (DFG-Programme, Forschungsinstitute). Der Sinn und Zweck einer Uni besteht nicht darin, zu "qualifizieren", sondern darin, Spezialwissen zur Verfügung zu stellen bzw. die Fähigkeit zu erhalten, solches zu generieren.



Deutsche Unis entsprechen dieser Aufgabe heutzutage immer weniger. Der Wissenschaftsbetrieb ist zu sehr auf die Lehrstuhlinhaber zugeschnitten. Professoren sind z.T. viel zu sehr mit dem Lehrbetrieb beschäftigt, andererseits aber auch in externen Entscheidungsgremien viel zu "mächtig", um einen Überblick darüber haben zu können, was wichtig ist und wer für die ...

#7 -

Jan-Martin Wiarda | Di., 08.10.2019 - 23:14
@Mediävist: Ich habe einen Halbsatz aus Ihren Kommentar entfernt, da er nicht dem Diskussionsstil entsprach, den ich gern in meinem Blog gepflegt sehen möchte. Sie können mich gern per Mail kontaktieren, wenn Sie den Halbsatz in anderer Formulierung wieder ergänzen möchten. Dieser Hinweis soll der Transparenz dienen.

#8 -

Christina Reinhardt | Mi., 09.10.2019 - 19:12
Was ich als wenig hilfreich empfinde in der Debatte ist die Ungenauigkeit, insbesondere bei der Verwendung des Begriffs „Mittelbau“. Niemand wird bezweifeln, dass die Befristung von Promotionsstellen in der Regel adäquat ist, wohingegen die Lage problematischer wird, je nachdem über welchen Zeitraum nach der Promotion man spricht.



Entscheidend ist es aus meiner Sicht, das man die befristeten (und die unbefristeten) Beschäftigungsverhältnisse mit Hilfe einer umfassenden Personalentwicklung fair gestaltet. Da ist die Universität als Institution gefragt, genauso wie die Professor*innen und andere Leitungskräfte, die Führungsverantwortung tragen.



Ich schlage also vor, die Debatte etwas genauer und unaufgeregter zu führen.

#9 -

Elstir | Do., 10.10.2019 - 02:00
Die Gewerkschaften haben 2005 mit der Zustimmung zum TV-L einer gigantischen Sparmaßnahme zugestimmt. Diese betraf vor allem die nach 2005 Eingestellten. Die Sparmaßnahmen des TV-L sind nicht analog auf den Beamtenbereich übertragen worden. Dass genau die GEW sich jetzt für eine 'Entfristungsoffensive' einsetzt, ist sprachlich genauso daneben wie es sozialpolitischer Populismus ist. Das erinnert mich an die sozialdemokratische Wissenschaftspolitik, die auch nichts mehr davon wissen will, dass sie erstens für den Exzellenzwahn und zweitens für die Einführung der W-Besoldung Verantwortung trägt, die ja man als auch radikale Sparmaßnahme beschreiben kann.

#10 -

Mascha Hansen | Do., 10.10.2019 - 18:29
Hier eine schöne Antwort auf die "Bayreuther Bankrotterklärung" (so die Autor*innen) durch das Netzwerk Gute Arbeit in der Wissenschaft: https://mittelbau.net/



Bemerkenswert außerdem, wie offen die Mängel in der Personalführung zu Tage treten: welches Unternehmen, welche Institution wirft den eigenen unbefristeten Mitarbeitenden öffentlich vor, sie blockierten nur die Stellen für andere? Wie kann man dauerhaft Beschäftigte, von denen es an den Universitäten doch so einige gibt, noch gezielter demotivieren? Wie den befristeten Beschäftigten deutlicher klar machen, dass sie unerwünscht sind, egal was sie leisten, da ihre Arbeit ja offenbar nur der eigenen Qualifizierung dient? Das wird die nächste Weihnachtsansprache so schnell ...

#11 -

Luzia | Fr., 11.10.2019 - 10:28
@ Elstir: Ja, wir, die GEW, halten leider seit Jahren an einer rückständigen und teuren Beamtenpolitik fest, die zu Lasten auch der Angestellten in der eigenen Organisation geht, da Beamte nicht streiken dürfen. Sie kämpft aber auch seit Jahrzehnten gegen unsinnige Befristungen und prekäre Beschäftigungen im Hochschulbereich. Die Umstellung von BAT auf TV-L hätten wir, die GEW, nur mit einem sehr viel höheren Organisationsgrad im Wissenschaftsbereich wie er beispielsweise in anderen europäischen Ländern zu finden ist, verhindern können. Tarifauseinandersetzungen kann man nur mit Menschen, die bereit sind, sich für ihre Interessen langfristig und organisiert einzusetzen, gewinnen. Wenn die GEW trotzdem ...

#12 -

McJ | Fr., 11.10.2019 - 11:47
@Christina Reinhardt: Ihre Forderung nach Fairness in der Gestaltung der post-doktoralen Phase kann ich bekräftigen.

Das ist doch letztlich das Dilemma: Die deutsche Universität, die sich nur als Qualifikationsinstitution versteht, gräbt sich kontinuierlich diese mühsam aufgebauten Qualifikationen wieder ab. Jede/r Promovierte ist voll wissenschaftlich ausgebildet, hat Expertise im Umgang mit Projekten, Laboren, Methoden, auch Lehre, Hochschuldidaktik etc. pp. - und dann setze ich diese ganze (auch kostspielig erworbene) Kompetenz weit überwiegend wieder vor die Tür und fange mit der nächsten Kohorte an Doktoranden/-innen wieder von vorne an.

Solange es bei der (quantatitiven wie qualitativen) wenigen festen Professuren und dem sich ...

#13 -

Edith Riedel | Fr., 11.10.2019 - 12:59
Das Grundproblem liegt doch darin, dass an der Anzahl der aus der Grundfinanzierung bestreitbaren festen Stellen vorbei ausgebildet wird. Die Zahl der Promovierenden wird, gerade durch die enorme Bedeutung der Drittmittel, immer höher, feste Stellen sind jedoch nicht vorgesehen. Es gibt inzwischen Exzellenzcluster, deren Namen beim lokalen Arbeitsamt ein Begriff sind, eben weil die Promovierenden nach einer 36-monatigen Förderzeit keine Perspektive haben. Wenn man an dem System von niedriger Grundfinanzierung und hoher Drittmittelquote festhalten möchte, müssen belastbare Konzepte für Drittmittelkarrieren erarbeitet werden. Der Bedarf an qualitativ hochwertiger Forschung besteht heute mehr denn je, das sollte Motivation genug sein, ein solches ...

#14 -

Elstir | Di., 15.10.2019 - 19:25
@Luzia: Wenn die Beamten streiken wollen (was Sie durchaus tun können sollten), dann müssten sie aber im Gegenzug auch auf vielerlei Privilegien verzichten (Besoldungsfortzahlung ohne Abzüge im Krankheitsfall, Rente statt Pension etc.) Man kann nicht immer alles wollen: Der Beamte ist kein Arbeitnehmer. Zum TV-L: Da ich im Zuge der Diskussion um den TV-L mit den Kolleginnen und Kollegen intensiv gesprochen habe und in unterschiedlichen, auch gewerkschaftlichen Kontexten auf das Risiko einer Zwei-Klassen-Gesellschaft im ÖD hingewiesen habe, die durch den TV-L eingeführt wird, es aber keinerlei Agenda gab, das zu verhindern, bin ich ausgetreten. Die Problematik, die Sie schildern, hat ...

Neuen Kommentar hinzufügen

Hilfe zum Textformat
Ihr E-Mail Adresse (wird nicht veröffentlicht, aber für Rückfragen erforderlich)
Ich bin kein Roboter
Bild-CAPTCHA
Neues Captcha erzeugen
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.
Diese Sicherheitsfrage überprüft, ob Sie ein menschlicher Besucher sind und verhindert automatisches Spamming.
↑