x
18 Januar 2021

Nach der Beschleunigung kommt die Vollbremsung

Die Corona-Pandemie als Sternstunde der Forschung? Ja – einerseits. Andererseits war es für viele Wissenschaftler ein bitteres Jahr. Und das dürfte erst der Anfang gewesen sein.

Artikelbild: Nach der Beschleunigung kommt die Vollbremsung

Illustration: Pete Linforth / Pixabay.

DIE CORONA-PANDEMIE HABE die wissenschaftliche Forschung und Zusammenarbeit in ungekanntem Tempo beschleunigt, berichtete der Industriestaatenbund OECD vergangene Woche. Die Forschungsfördereinrichtungen hätten in den Ländern, zu denen die Daten vorlägen, in den ersten Monaten der Pandemie mehr als fünf Milliarden Dollar zusätzlich für Forschung und Entwicklung bereitgestellt, so kann man es im "OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2021" nachlesen.

Aber da geht es schon los: All dieses zusätzliche Geld floss allein in die Covid-19-Forschung. Und die OECD-Autoren fügten hinzu: Nicht berücksichtigt bei ihrer Berechnung seien all die internen Ressourcen, die innerhalb der Forschungseinrichtungen noch dazu aus anderen Wissenschaftsgebieten und -projekten umgesteuert worden seien. >>

>> 75.000 wissenschaftliche Publikationen zu Corona, neue Public-Private-Partnerschaften, Digitalisierungssprünge: Schaut man sich die Ergebnisse dieses Kraftakts an, die enormen Erkenntnisfortschritte binnen Jahresfrist in Bezug auf das Virus und seine Verbreitung, auf die Krankheit und ihre Therapie; und macht man sich dann auch noch klar, dass vermutlich nie zuvor in so kurzer Zeit nicht nur einer, sondern gleich mehrere ...

Sie sehen die gekürzte Fassung dieses Artikels

Der volle Zugang zu Artikeln, die älter sind als vier Wochen, ist nur für registrierte Unterstützer des Wiarda-Blogs vorgesehen.

Sind Sie bereits ein registrierter Benutzer / Unterstützer?
Hier können Sie sich einloggen.

Nein, ich habe noch kein Benutzer / Unterstützer-Konto:
zur Anmeldung

Kommentare

#1 -

Th. Klein | Mo., 18.01.2021 - 09:25
Ja, da muss man sich auf etwas gefasst machen. Wenn die Steuermittel runtergehen, kann sich auch die Wissenschaft nicht mehr schützen, zumindest diejenige, die keinen Corona-Kontext nachweisen kann. Und eine ganze Hochschule kann das ja gar nicht.



Im Gegensatz zu Niedersachsen agiert hier Bayern völlig umgekehrt. Die vor Corona angekündigte Hightech Agenda Bayern wurde bislang nicht gekürzt. Ganz im Gegenteil. Die Mittel wurden mit der Hightech Agenda Plus nun noch schneller an die Wissenschaft verteilt. Eine Abhängigkeit von Corona im Sinne eines neuen Fokus auf entsprechende Forschung ist mir nicht bekannt und höchstens marginal. Der vorgesehene Schlüssel hat m.W. weiter ...

#2 -

tmg | Di., 19.01.2021 - 01:16
es ist so wie Herr Klein es beschreibt. An der bayerischen Universität an der ich lehre, sind gerade im Bereich Mathematik/Informatik ca 10 Professuren ausgeschrieben worden. Die Bewerbungsfristen gehen gerade zu Ende, die ersten Sitzungen finden noch im Februar statt, die Besetzungen sind für dieses Jahr geplant. Es kommen Mitarbeiterstellen hinzu. Analog und zum Teil in viel größerem Umfang spielt sich das an allen bayerischen Universitäten (und FHs) ab. Der Fokus liegt nach wie vor auf KI und das ist mittel bis langfristig auch die richtige Perspektive. Corona wird absehbar zu Routine werden. Man lässt sich einmal im Jahr impfen ...

#3 -

Franz M. | Di., 19.01.2021 - 13:10
So erfreulich es ist, dass Bayern mit der HighTech-Agenda weiter Stellen im Hightech- und KI-Bereich schafft, sollte man die gegenwärtige Einseitigkeit der bayerischen Wissenschaftspolitik nicht außer Acht lassen. Der Bereich der Geists- und Sozialwissenschaften fällt in der bayerischen Förderpolitik größtenteils hinten runter. Das betrifft nicht nur die HighTech-Agenda, sondern auch die bayerische Verpflichtungserklärung für den Zukunftspakt Studium und Lehre stärken - da liegt der Fokus ebenfalls auf Hightech- & MINT-Fächern und auch die Ausrichtung der geplanten Hochschulreform wird v.a. den anwendungsbezogenen und ökonomisch direkt verwertbaren Forschungsbereichen zugute kommen - und das sind i.d.R. nicht die geistes- und gesellschaftswissenschaftlichen Fächer.

Neuen Kommentar hinzufügen

Hilfe zum Textformat
Ihr E-Mail Adresse (wird nicht veröffentlicht, aber für Rückfragen erforderlich)
Ich bin kein Roboter
Bild-CAPTCHA
Neues Captcha erzeugen
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.
Diese Sicherheitsfrage überprüft, ob Sie ein menschlicher Besucher sind und verhindert automatisches Spamming.

Vorherige Beiträge in dieser Kategorie

  • Artikelbild: War da was?

War da was?

Max Planck & Co bekommen bis Ende der 20er Jahre garantiert drei Prozent mehr – jedes Jahr. Im Gegenzug sollte künftig mehr von ihnen abverlangt werden – zum Beispiel durch ein ganz neues Förder- und Forderinstrument. Doch Bund und Länder scheinen die Pläne klammheimlich begraben zu haben.
  • Frauen weiterhin im Nachteil

Frauen weiterhin im Nachteil

Der jährliche GWK-Bericht zu "Frauen in Hochschulen und Forschung" zeigt nur langsame Fortschritte bei der Gleichstellung. Ein Kommentar.
  • Was Musk macht, können wir auch

Was Musk macht, können wir auch

Anstatt auf Tesla & Co abwechselnd mit Überheblichkeit oder Angst zu reagieren, sollten Wissenschaft und Wirtschaft sich fragen, wo Typen wie Musk bei uns in Deutschland sind. Und wie sie ihnen helfen können.

Nachfolgende Beiträge in dieser Kategorie

  • Artikelbild: We need an expert council for public health

We need an expert council for public health

Why Germany lagged behind for a long time in matters of "public health", why countries like Great Britain test and sequence so much more - and why policy advice must finally be systematized in the pandemic: an interview with Charité Dean Axel Radlach Pries.
  • Artikelbild: Wir brauchen einen Expertenrat für die Bevölkerungsgesundheit

Wir brauchen einen Expertenrat für die Bevölkerungsgesundheit

Warum Deutschland in Sachen "Public Health" lange hinterherlief, warum Länder wie Großbritannien so viel mehr testen und sequenzieren – und warum die Politikberatung in der Pandemie endlich systematisiert werden muss: ein Interview mit Charité-Dekan Axel Radlach Pries.
  • Warum schiefging, was schiefgehen musste

Warum schiefging, was schiefgehen musste

Orientierungslos durch die zweite Welle: Die Pleiten, Pech und Pannen der deutschen Corona-Politik haben eine gemeinsame Ursache. Das Zusammenspiel von Politik, Administration und Wissenschaft wird nicht funktionieren, solange "Public Health" nicht zu einer Leitdisziplin in Deutschland wird.
↑