x
08 Mai 2024

Ist Corona doch nicht schuld?

Die Schülerleistungen in Deutschland sind abgesackt, zeigten PISA und andere Bildungsstudien. Forscher und Politiker machten die Schulschließungen dafür mitverantwortlich. Aber stimmt das auch? Eine neue Untersuchung weckt laut ihren Machern Zweifel.

Artikelbild: Ist Corona doch nicht schuld?

Bild: Thomas G. / pixabay.

ES IST EIN ERGEBNIS, das für Debatten sorgen wird. Das Leibniz-Institut für Bildungsverläufe (LIfBi) hat die Folgen der Corona-Schulschließungen auf die Lernentwicklung von Mittelstufenschülern untersucht und berichtet nun : Die Einschränkungen der Pandemie-Jahre hätten "keinen negativen Effekt auf die Entwicklung der Mathematikkompetenzen der untersuchten Jahrgänge" gehabt – entgegen "in diese Richtung gehende(r) Vermutungen der jüngsten PISA-Studie und des IQB-Bildungstrends".

Dabei hatten in den vergangenen Jahren auch Politiker, Bildungsexperten und Journalisten (ich ebenfalls) immer wieder vor den Folgen des monatelangen Distanzunterrichts gewarnt und die Bundesregierung bereits 2021 ein Zwei-Milliarden-Programm für Kinder und Jugendliche zum "Aufholen nach Corona" finanziert. 2022 sagte der damalige Präsident des Deutschen Lehrerverbandes, Heinz-Peter Meidinger, es drohten dauerhafte Bildungsrückstände einer ganzen Generation. "Die Defizite, die sich durch Unterrichtsausfall und Fernunterricht in den Corona-Jahren bei vielen Schülern angestaut haben, sind noch immer erheblich."

Bundesbildungsministerin Bettina-Stark-Watzinger (FDP) wiederum sprach Anfang 2023 von " alarmierenden Befunden ", die Spätfolgen reichten von teils großen Lernrückständen bis zu Vereinsamung, psychischen Problemen ...

Sie sehen die gekürzte Fassung dieses Artikels

Der volle Zugang zu Artikeln, die älter sind als vier Wochen, ist nur für registrierte Unterstützer des Wiarda-Blogs vorgesehen.

Sind Sie bereits ein registrierter Benutzer / Unterstützer?
Hier können Sie sich einloggen.

Nein, ich habe noch kein Benutzer / Unterstützer-Konto:
zur Anmeldung

Kommentare

#1 -

Emma L. | Mi., 08.05.2024 - 12:08
Wie schön, dass es nun erste wissenschaftliche Belege dafür gibt, was schon lange als Mutmaßung im Raum steht: nämlich, dass Coronamaßnahmen allein den Leistungsabfall in deutschen Schulen nicht erklären können! Vielleicht führt dies sogar zu ersten Einsichten, dass unser individuelles Digitalverhalten ebenfalls einen beträchtlichen Anteil daran haben könnte und das hier staatliches Handeln (Regulierung, Aufklärung, etc.) gefragt sein könnte.

#2 -

Christine | Mi., 08.05.2024 - 12:14
Dass Corona allein als Erklärung für ungünstige Leistungsentwicklungen nicht ausreicht, ist ja unbestritten. Ich habe mir das Paper grade mal angesehen und wundere mich über die Zusammensetzung der Stichprobe: Darin enthalten sind doppelt so viele Gymnasiast*innen wie in der Gesamtpopulation, sehr viele Akademikerkinder und fast keine mit internationaler Biographie. Das scheint mir als Datengrundlage sehr wackelig zu sein, da ja genau diejenigen, die in der Zeit des AUf-sich-selbst-gestellt-Seins ins Hintertreffen geraten sind, hier nicht repräsentiert sind.

#3 -

Aha | Mi., 08.05.2024 - 13:03
@Christine: Sie schreiben 'und wundere mich über die Zusammensetzung der Stichprobe: Darin enthalten sind ... fast keine mit internationaler Biographie.''

Hmm. Der Anteil von Kindern mit 'migration background' in der Studie ist doch relativ hoch.

#4 -

Christine | Mi., 08.05.2024 - 16:24
@Aha: Im Paper steht dazu (interessanter Weise) nichts, der verlinkte Methodological Companion gibt knapp 17% aus. Das scheint mir schon zu wenig zu sein angesichts der in den anderen großen Studien berichteten >30% in der Altersgruppe (ca. 9. Klasse), zumindest hätte ich mir im Paper einen Kommentar dazu gewünscht, wie die Autor*innen das einordnen.

#5 -

Sebastian Zachrau | Fr., 10.05.2024 - 13:27
Das bestätigt meine Erfahrung: die Schüler*innen und Studierende waren überwiegend schon vor der Pandemie völlig apathisch. Von den Unterrichtsinhalten wird der Großteil völlig ignoriert, und die Lehrenden passen ihre Klausuren (+ Benotung) entsprechend an. Deshalb war der digitale Unterricht auch kein besonderer Verlust: man lässt sich eh nur beschallen, ob man zuhause sitzt oder im Klassenraum/Hörsaal. Der einzige Zweck, den Schulunterricht konsequent verfolgt, ist Kinderbetreuung. Dabei könnte man auf 80% der Unterrichtsstunden verzichten, wenn in den restlichen 20% wirklich aktiv gelernt würde. Aber unsere Bildungspolitik kennt immer nur: mehr vom Gleichen! Deshalb ist man nun auch verwundert, dass massiver Unterrichtsausfall ...

#6 -

Michael Felten | Fr., 10.05.2024 - 19:11
Das eine ist, dass die Artelt-Studie gewisse Schwächen hat.

Das andere ist, dass sie eigentlich überflüssig war.

Denn da die Schulleistungen deutscher Schüler bereits seit 2012 sanken, schieden sowohl Pandemie wie auch Migration als alleinige Ursache für den Abstieg aus.

Auszuloten wäre stattdessen der Einfluss der Smartphonekultur, mit ihrer hohen Absorption von Erziehenden wie Kindern und Jugendlichen.

Zu Pandemie, Migration und Inklusion wäre nur zu sagen: Diese Faktoren haben manche ohnehin durch Personalmangel überlastete Lehrkraft vollends niedergestreckt (vgl. Ausstiegsquote).

#7 -

Sven | Do., 06.06.2024 - 10:58
Vielleicht noch ein Vorschlag für weiteres Nachdenken und Forschen: Statt dem ewigen Medien-Bashing (aktuell: Digitalisierung und co.) mal auf die Fakten schauen: Wie viele Schüler*innen werden inzwischen von letztendlich nicht ausgebildeten, sogenannten 'Vertretungslehrer*innen' unterrichtet, die oft über keine oder kaum didaktische und fachwissenschaftliche Ausbildung verfügen?

Das dabei regelmäßig gegen geltendes Schulrecht verstoßen wird (Klassenleitung durch Vertretungslehrer*innen etc.) zeigt eine Studie der Uni Gießen...

Neuen Kommentar hinzufügen

Hilfe zum Textformat
Ihr E-Mail Adresse (wird nicht veröffentlicht, aber für Rückfragen erforderlich)
Ich bin kein Roboter
Bild-CAPTCHA
Neues Captcha erzeugen
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.
Diese Sicherheitsfrage überprüft, ob Sie ein menschlicher Besucher sind und verhindert automatisches Spamming.

Vorherige Beiträge in dieser Kategorie

  • In eigener Sache: Die Unterfinanzierung wächst

In eigener Sache: Die Unterfinanzierung wächst

LIEBE LESERINNEN UND LESER, leider ist es so gekommen. Nachdem der März nach meiner doch sehr deutlichen Warnung die finanzielle Zukunft dieses Blogs betreffend in Sachen Unterstützung sehr gut verlaufen war, kam im April der befürchtete Rückschlag. Nur gut 3.941 Euro zuzüglich Umsatzsteuer haben Leser:innen im vergangenen Monat zur Finanzierung meiner Arbeit überwiesen.

  • Artikelbild: Digitalpakt 2.0: Was Stark-Watzinger will und wie die Kultusminister reagieren

Digitalpakt 2.0: Was Stark-Watzinger will und wie die Kultusminister reagieren

Das BMBF-Papier hängt die Latte für eine schnelle Einigung beim geplanten neuen Milliardenprogramm hoch – zu hoch?
  • Artikelbild: Wo die FDP Recht hat

Wo die FDP Recht hat

Von wegen parteipolitischer "Folklore": Vor allem die SPD muss aufhören, eine Debatte über die Rente mit 63 zu verweigern. Denn die schafft keinen sozialpolitischen Ausgleich, trägt aber massiv zur Ungerechtigkeit zwischen den Generationen bei.

Nachfolgende Beiträge in dieser Kategorie

  • allgemeines Artikelbild - Der Wiarda Blog

Priorität Bildung?

Wieviel Geld bekommt das BMBF im nächsten Jahr, und was bedeutet das für den Digitalpakt 2.0? Fragen, auf die es immer noch keine Antwort gibt. Unterdessen bereiten sich die Kultusminister auf die nächste Verhandlungsrunde vor, und die CDU verabschiedet ihr neues Grundsatzprogramm – inklusive einem Pflichtjahr für Schulabgänger und einem Budget-Versprechen, das aufhorchen lässt.
  • allgemeines Artikelbild - Der Wiarda Blog

Kultusminister kontern Stark-Watzingers Digitalpakt-Forderungen

Die Länder haben dem BMBF am Freitag ihre Verhandlungsposition übermittelt – und haben ihrerseits sehr klare Vorstellungen. Ein Überblick.
  • Artikelbild: Bildungsvergleich: ifo-Studie hebt Berlin an die Spitze

Bildungsvergleich: ifo-Studie hebt Berlin an die Spitze

Nirgendwo haben nichtprivilegierte Schüler eine größere Chance auf einen Gymnasialbesuch als in der Hauptstadt. Aber was genau bedeutet ein solches Ergebnis für die Bildungsgerechtigkeit, wenn Berlin zugleich bei Schulleistungsvergleichen hinten liegt?
↑