Transparenz, bitte!

Die DFG und die Personalie Dzwonnek

DIE PERSONALIE, die heute durch den Hauptausschuss der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) ging, ist brisant. Deshalb verbieten sich an dieser Stelle alle Spekulationen, ja es verbietet sich auch das Zitieren aus vertraulichen Sitzungen. Und das sage ich ausdrücklich als einer, der sonst als Journalist, wie Sie wissen, durchaus über interne Diskussionsstände berichtet. Aber wie gesagt: Nicht heute, nicht angesichts der Besonderheit des Vorgangs und seiner Folgen für die betroffene Person.

Zu dem, was offiziell bekannt ist: DFG-Präsident Peter Strohschneider hat heute Nachmittag in einem kurzen Pressestatement mitgeteilt, dass Generalsekretärin Dorothee Dzwonnek "auf Bitten des Hauptausschusses der DFG ihr Ausscheiden aus den Diensten als Generalsekretärin erklärt" habe und damit den Weg für eine geordnete Nachfolgeregelung frei mache.

Es geht um eine Personalie, vor allem aber geht es auch um eine Institution, und zwar nicht um irgendeine, sondern um die mit Abstand größte und wichtigste deutsche Forschungsförderorganisation. Die eine zentrale Rolle spielt in unserem Wissenschaftssystem. Die Wettwerbe und Förderprogramme, die die DFG administriert, bestimmen über das Geschick der Universitäten und über die persönlichen Karrieren von Forschern. Bei der Exzellenzkommission, die erst kürzlich die Bewilligungsentscheidungen in der Exzellenzstrategie getroffen hat, führte DFG-Präsident Strohschneider den Vorsitz.

Warum ich das so betone: Weil ich glaube, dass die heutige Entscheidung und so, wie sie eingeleitet und nun auch kommuniziert worden ist, eine zentrale Frage highlighted, die sich die DFG und ihre Führungsgremien seit längerem stellen müssen: Wie halten sie es mit der Transparenz? Und ist die heutige Erklärung von Peter Strohschneider zur Personalie Dzwonnek ein Zeichen für selbige oder für das genaue Gegenteil?

Dass sich zwischen Strohschneider und dem DFG-Präsidium einerseits und Generalsekretärin Dorothee Dzwonnek andererseits in den vergangenen Jahren zunehmend Spannungen entwickelt haben, ist vielen Beobachtern nicht verborgen geblieben. Doch diese Spannungen allein rechtfertigen keine Sondersitzung des DFG-Hauptausschusses, zu der Strohschneider für heute per zweiseitigem Schreiben eingeladen hatte, sie rechtfertigen auch kein Ausscheiden Dzwonneks, wie es in Strohschneiders Erklärung heißt, "mit Wirkung vom heutigen Tage".

Auch sonst ist Strohschneiders dürre Erklärung so formuliert, dass sie geradezu zu Nachfragen auffordert. Frau Dzwonnek hat also laut Pressemitteilung "auf Bitten des Hauptausschusses" ihr Ausscheiden erklärt. Botschaft: Sie wollte also nicht freiwillig gehen? Nachfrage: Wie konnte es überhaupt zu einer solchen Eskalation kommen, welche Gründe und Hintergründe sind so gewichtig, dass kein gesichtswahrendes, geordnetes Ausscheiden mit Vorlauf möglich war? Und hat die Öffentlichkeit, zumindest die wissenschaftlich interessierte, nicht ein Recht, hinreichend über diese Gründe informiert zu werden?

Es stellen sich weitere Fragen. Der Hauptausschuss ist nach DFG-Beschreibung "zuständig für die finanzielle Förderung der Forschung durch die DFG". Dort werden "auf der Grundlage der Beschlüsse des Senats die wesentlichen die DFG betreffenden wissenschaftspolitischen Entscheidungen abschließend getroffen“. Sollen die Mitglieder der DFG, namentlich: vor allem die Universitäten, wirklich keinerlei Mitsprache- und Informationsrecht bei einer so gewichtigen Entscheidung haben? Und macht es einen Unterschied, dass der Hauptausschuss es bei der "Bitte" belassen konnte, der Dzwonnek laut Pressemitteilung gefolgt ist?

Im Hauptausschuss sitzen Mitglieder des DFG-Senats, dazu Vertreter des Bundes und der Länder und – vor allem aus historischen Gründen – des Stifterverbandes für die Deutsche Wissenschaft. Auf welcher Grundlage konnten sie an der Entscheidung mitwirken? Wurden sie alle ausreichend und vor allem früh genug über die Hintergründe informiert?

Die Antworten kann nicht ich geben. Die Antworten können nur von der DFG kommen. Sie sollte sich nicht dahinter verstecken, dass es sich ja "nur" um die Generalsekretärin handle – nach dem Motto: Bei einem abberufenen Staatssekretär muss man ja auch keine Hintergründe erläutern. Die Rolle der DFG-Generalsekretärin im Wirken der Forschungsförderorganisation war in den vergangenen Jahren so gewichtig, so sichtbar, so einflussreich, dass dieses Argument nicht trägt.

Im Übrigen wird es der DFG in diesem wie in anderen Fällen nur durch eine offene Informationspolitik gelingen, den bereits ins Kraut schießenden Gerüchten zu begegnen. Gerüchte, die auch den Ruf der Institution selbst beschädigen.

Der Aufklärungsbedarf bei der DFG ist also unabhängig von der Personalie Dzwonnek groß. Es geht um ihr Selbstverständnis als Institution, es geht um Prozesse, und es geht um die Beantwortung der wichtigsten aller Fragen: Welche Transparenz sie uns allen – der Gesellschaft – schuldig ist.