Warum Universitäten  nicht nur die Demokratie verteidigen, sondern auch neu an die Gesellschaft Anschluss finden müssen. Ein Gastbeitrag von Christina Wolff und Johannes Freudenreich.

Christina Wolff ist Leiterin des Koordinationsbüros für Chancengleichheit an der Universität Potsdam und Vorständin bei der Bundeskonferenz der Frauen- und Gleichstellungsbeauftragten an Hochschulen (bukof). Johannes Freudenreich ist Leiter der Potsdam Graduate School an der Universität in Potsdam und aktuell in Elternzeit. Fotos: privat.

DIE DEMOKRATIE ist in Gefahr – und mit ihr die Wissenschaft. So sehen es zumindest viele Analyst*innen. Denn eine Partei könnte bald an die Macht kommen, die viele als rechtsextrem sowie wissenschaftsfeindlich verstehen. In Sachsen-Anhalt, wo am 6. September 2026 ein neuer Landtag gewählt wird, steht die Alternative für Deutschland (AfD) vor der absoluten Mehrheit. Auch in anderen Bundesländern, insbesondere im Osten, könnte schon bald kein Weg mehr an der AfD vorbeiführen.

Akteurinnen aus der Wissenschaft warnen daher eindringlich vor der AfD, zuletzt prominent Katja Becker, Wolfgang Wick und Walter Rosenthal Anfang Juni in der FAZ: Die AfD führe wissenschaftspolitisch in die Sackgasse. Die Wissenschaft stehe anders als die AfD für Fortschritt, Offenheit und internationale Vernetzung. Auch stellen sich die Autorinnen explizit hinter die Gleichstellungsarbeit in der Wissenschaft sowie vermeintlich ideologisierte Forschungsfelder. Gleichzeitig wird hinter den Kulissen intensiv daran gearbeitet, sich auf das "AfD-Szenario" einzustellen und wissenschaftliche Einrichtungen "resilient" zu machen, also angepasst und handlungsfähig unter möglichen neuen Rahmenbedingungen einer AfD-Regierung.

Jedoch können Warnungen verhallen, wie berechtigt sie auch sind, wenn sie die potenziellen AfD-Wähler*innen nicht erreichen, und Resilienz stößt an ihre Grenzen, wenn die politische Mehrheit zukünftig nur mit der AfD möglich ist. Denn mit einer Mehrheit im Landesparlament können die Haushalte der Hochschulen angepasst und die institutionellen Rahmenbedingungen umgestaltet werden.

Hochschulleitungen müssen sich daher mit der Frage auseinandersetzen, wie sie langfristig die gesellschaftliche Unterstützung für die Wissenschaft sichern können. Denn die Zukunft der Universitäten entscheidet sich nicht primär durch das Abschneiden in Rankings oder durch erfolgreiche ERC-Anträge, sondern letztlich an der Wahlurne. Haltung zu zeigen, ist hier ein wichtiges Element. Universitäten müssen aber auch noch mehr Orte evidenzbasierter öffentlicher Debatten, Bürgerkompetenz und gesellschaftlicher Verständigung sein.

Wissenschaft braucht Anschluss

Ein wichtiger Ansatz ist in diesem Zusammenhang die "Cultural Backlash Theory", die Pippa Norris und Ronald Inglehart 2019 zum gesellschaftlichen Wertewandel formulierten. Sie baut unter anderem auf Daten des internationalen World Values Survey auf, der seit den 1980er Jahren Einstellungen zu Demokratie, Autorität, Gleichstellung und Religion in zahlreichen Ländern untersucht. Dieser Ansatz geht davon aus, dass der Aufstieg rechtspopulistischer Parteien als Gegenbewegung zu langfristigen gesellschaftlichen Modernisierungsprozessen zu verstehen ist. Teile der Bevölkerung erleben diese Entwicklungen nicht als Fortschritt, sondern als Statusverlust oder als Bedrohung sozialer Ordnung. In dieser Perspektive ist der Erfolg der AfD Ausdruck eines tief verankerten Wertekonflikts.

Wenn es aber im Grunde um einen Wertekonflikt gehen sollte, bringt es wenig, die andere Seite mit der eigenen Rationalität überzeugen zu wollen. Vielmehr braucht es ein Verständnis für andere Wertvorstellungen, das Interesse, diese Werteorientierungen verstehen zu wollen, die Fähigkeit, zuzuhören und die eigenen Argumente mit den moralischen Kategorien anderer politischer Milieus in Verbindung zu setzen. Es braucht keine moralische Belehrung, sondern das Anknüpfen an geteilte Werte, um politische Gräben zu überbrücken. Das meint nicht, die "richtigen" Werte in bessere Botschaften zu verpacken, sondern Anliegen an bereits vorhandene Werte anzuknüpfen und dieselben Ziele aus unterschiedlichen normativen Perspektiven zu begründen.

Folgt man diesem Ansatz, müssen sich Universitäten in Deutschland künftig stärker als gesellschaftliche Vermittlungsinstanzen verstehen, und zwar ausgehend von den regionalen Kontexten, in die sie eingebettet sind, insbesondere mit Blick auf Unterschiede zwischen Ost- und Westdeutschland. Sie müssen Narrative entwickeln, die auch jenseits des eigenen akademischen Milieus – des oft bemühten Elfenbeinturms – anschlussfähig sind. Denn viele bestehende Formate der Wissenschaftskommunikation erreichen bislang vor allem bereits wissenschaftsaffine Gruppen. Themen wie regionale Identität und gesellschaftlicher Zusammenhalt sollten daher stärker in den Vordergrund rücken, und Universitäten sollten sich auch ländlichen und strukturschwächeren Regionen zuwenden. Denn die Wissenschaft steht für Offenheit gegenüber unterschiedlichen Perspektiven und Lebensrealitäten, dazu gehören auch Erfahrungen der Menschen "vor Ort".

Es gibt aber aktuell unseres Wissens keine Universität, die der regionalen Verwurzelung einen ähnlichen Stellenwert wie der internationalen Vernetzung einräumt. Vielmehr sind Führungsebenen oft gerade nicht regional besetzt. So bestehen Hochschulleitungen in Ostdeutschland zu einem sehr großen Anteil aus Personen, die in Westdeutschland sozialisiert sind.

Raus aus der Komfortzone

Um eine bessere regionale Verwurzelung zu erreichen, sollten Universitäten stärker Formate implementieren, in denen Forschung nicht nur vermittelt, sondern gemeinsam mit Bürger*innen diskutiert und weiterentwickelt wird, etwa im Rahmen öffentlicher Dialogformate oder auch innerhalb der universitären Selbstverwaltung sowie in Kooperationen mit Schulen, Volkshochschulen und lokalen Vereinen und Initiativen. Der Lehramtsausbildung und den Erziehungswissenschaften könnte dabei eine besondere Bedeutung zukommen, denn gerade junge Menschen beziehungsweise Männer zeigen einen Anstieg rechtsextremer Einstellungen. Auch Angehörige von Studierenden und deren Familien können dabei eine bislang unterschätzte Zielgruppe darstellen, nicht zuletzt, da mittlerweile rund 50 Prozent eines Jahrgangs ein Studium aufnehmen. Durch solche Begegnungen kann Vertrauen aufgebaut werden, und unterschiedliche gesellschaftliche Lebensrealitäten können auch von der Wissenschaftscommunity besser verstanden werden.

Ein weiteres zentrales Handlungsfeld ist die Gleichstellungsarbeit an Universitäten. Auch hier zeigt sich, dass reine Appelle zum Abbau struktureller Benachteiligung oft nur diejenigen erreichen, die bereits von diesen Argumenten überzeugt sind. In diesem Sinne könnte der Ruf nach mehr Gerechtigkeit stärker an unterschiedliche Wertvorstellungen rückgebunden werden: etwa als Frage von Leistungs- und Bildungsgerechtigkeit beim Zugang zur Hochschule, als Beitrag zur Stärkung des Gemeinwesens oder als wirtschaftlicher Vorteil für Deutschland. Das bedeutet nicht, Bemühungen um Chancengleichheit inhaltlich zu relativieren, sondern ihre Begründungen breiter anschlussfähig zu machen. Bei der Diversitäts- und Gleichstellungsarbeit geht es eben nicht nur um All-Gender-Toiletten oder Sprache, sondern um die Schaffung von Bedingungen dafür, dass alle teilhaben und sicher und gerecht studieren und forschen können. Gerade in einem politisch polarisierten Umfeld kann so der Gefahr entgegengewirkt werden, dass Gleichstellungsarbeit, wie in den vergangenen Jahren, als Projektionsfläche rechter Propaganda genutzt wird.

Wir glauben, dass Universitäten einen wichtigen Beitrag für die Demokratie in Deutschland leisten können und müssen. Durch Empathie, Vertrauensaufbau, regionale Verwurzelung und durch einen Austausch mit jenen Gruppen, die sich von staatlichen Institutionen entfremdet haben. Das heißt nicht, kosmopolitische Werte aufzugeben, sondern, statt nur über Internationalisierung, Diversität und Weltoffenheit auch über Verantwortung für die Region, Generationsgerechtigkeit und ja, sogar Heimat zu sprechen. Es ist für viele von uns ein Schritt heraus aus der (moralischen) Komfortzone. Aber es ist höchste Zeit, dass wir diesen Schritt tun.