Heidelberger Aufruf: Ein paar Professoren und ihr seltsames Verständnis wissenschaftlicher Qualität

Die FAZ hat in ihrer gestrigen Ausgabe einen "Heidelberger Aufruf gegen die Akkreditierung" veröffentlicht. Zwei Dinge fand ich daran bemerkenswert, noch bevor ich einen Satz gelesen hatte. Erstens: Der Aufruf, gerichtet an "die Wissenschaftsminister und die Landtage aller Bundesländer", steht da auf der Seite ohne Hinweis "Anzeige" oder ähnliches. Das heißt: Er gehört zum redaktionellen Teil. Zweitens: Obwohl er zum redaktionellen Teil gehört, wird der Text mit keinem Wort, nicht einmal mit einer Unterzeile, eingeordnet. Warum steht er da? Wer sind die Unterzeichner? Was ist der Kontext? Und weshalb sind die FAZ-Kollegen zum Ergebnis gekommen, ihn dort so prominent abzudrucken?

Ein Haufen Fragen, die wohlgemerkt nichts mit dem Inhalt oder der Stoßrichtung des Aufrufs zu tun haben. So stieg ich aber schon mit einer gewissen professionellen Verwunderung in den Text ein. Und die steigerte sich bei der Lektüre. An sich ist es ja nichts Neues, dass sich da eine Reihe von Hochschullehrern (übrigens ausschließlich mit Professorentitel versehen, dazu reichlich Ehrendoktorwürden, die allesamt aufgeführt werden) gegen die Akkreditierungspraxis von Studiengängen wendet, erst recht nicht, seit die Politik höchstrichterlich bescheinigt bekommen hat, dass es so, wie es gegenwärtig läuft, verfassungsrechtlich nicht in Ordnung geht.

Dass die Unterzeichner aber gleich im ersten Absatz erklären, die Universitäten hierzulande verfügten über ein "in den Jahrhunderten ihres Bestehens" quasi von selbst entwickeltes System der Qualitätssicherung, "dessen Strenge ihresgleichen (sic!) sucht", ist gelinde gesagt mutige Behauptung. Erst recht, wenn man sich folgende Begründung auf der Zunge zergehen lässt: "Der Weg zur Professur ist in Deutschland lang, schmal und steinig. Wer ihn hinter sich gebracht hat, ist nachweislich qualifiziert, nun seinerseits sinnvolle Studiengänge zu konzipieren."

Ich überlege, ob ich das für sich stehen lassen sollte. Muss man das überhaupt noch kommentieren? Meinen die das wirklich ernst? Seit Jahren diskutieren wir darüber, dass wir dringend die verkrusteten Karrierewege in der Wissenschaft aufbrechen müssen, dass vielerorts eben nicht wissenschaftliche Exzellenz, sondern der Zufall, Beziehung, was auch immer, darüber entscheidet, wer durch den Flaschenhals zur Professur kommt, und ein paar von denen, die es geschafft haben, erklären nun in ihrem Aufruf ausgerechnet dieses überkommene System zum entscheidenden Beweis für – was eigentlich – ihre eigene Qualität als Hochschullehrer? Und dann noch diese gedankliche Verknüpfung, eine wissenschaftliche Ochsentour überlebt zu haben qualifiziere für die Schaffung vernünftiger Studiengänge?

Man kann ja lange und gut über die Akkreditierung diskutieren, und das wird auch passieren in den nächsten Monaten. Der "Heidelberger Aufruf", den die FAZ gestern abgedruckt hat, ist aber im Grunde nur peinlich. Und zwar für die Unterzeichner.