Die HRK sagt: Teilzeit ist kein Unfall. Gut so. Jetzt muss die Politik nur noch die Rechnung zahlen

So begrüßenswert der HRK-Beschluss ist, bleibt er meines Erachtens auf halbem Weg stecken (teilt dies aber mit fast allen hochschulpolitischen Äußerungen von egal wem): "Die Hochschulen" werden als wenig differenzierte Gesamteinheit gesehen. Diese mangelnde Bereitschaft zur Differenzierung trägt zu zahlreichen Problemen bei. Was meine ich damit? Zunächst ein Beispiel, wie Differenzierung (im Groben) funktioniert: Wer kein Präsenzstudium absolvieren möchte, kann Fernstudien an der Universität Hagen oder an zahlreichen privaten Fernfachhochschulen oder an teils ausgegründeten Fernstudieneinheiten staatlicher Hochschulen absolvieren. Hingegen wäre es vollkommen unsinnig und extrem ineffizient, wenn jede einzelne staatliche Hochschule auch Fernstudien anbieten würde.
Im Prinzip Gleiches gilt für berufsbegleitende Studiengänge. Auch diese sind eigens zu konzipieren und auf die Bedürfnisse dieser speziellen Klientel zuzuschneiden, vgl. die private FOM oder die Zentralstelle für Fernstudien an Fachhochschulen (Koblenz).
Beim Teilzeitstudium und auch beim Thema Digitalisierung herrscht hingegen die Auffassung vor, "alle" müssten sich hier engagieren. Warum? Es wäre viel besser, einige machen dies konsequent und durchgängig, andere hingegen nicht bzw. weniger (ein bisschen digital ist immer). Jedes Bundesland könnte einzelne Hochschulen als "Teilzeituniversität" oder "digitale Hochschule" einrichten bzw. den Weg bestehender Einrichtungen dorthin gezielt fördern - ohne dass alle Hochschulen in allen Fächern zu etwas gezwungen werden, das nicht von vornherein Sinn ergibt. Studierende, die an Teilzeitoptionen oder an einem besonders digitalen Studium interessiert sind, könnten dann gezielt diese Einrichtungen wählen.