x
13 Juni 2024

Schweigen ist jetzt keine Option

Dass die BMBF-Hausleitung laut NDR die Streichung von Fördermitteln für kritische Hochschullehrer prüfen ließ, hinterlässt einen fatalen Eindruck. Forschungsministerin Bettina Stark-Watzinger muss sich den Vorwürfen umgehend öffentlich stellen.

DIESE NACHRICHT ERSCHÜTTERT MICH als Wissenschaftsjournalisten. Der NDR berichtet, dass die Hausleitung im BMBF Mitte Mai intern prüfen lassen wollte, ob kritischen Hochschullehrern ihre Fördermittel gestrichen werden könnten. Und zwar denjenigen Wissenschaftlern, die nach dem geräumten propalästinensischen Protestcamp an der Freien Universität (FU) Berlin einen Offenen Brief verfasst hatten.

"Dieses Statement von Lehrenden an Berliner Universitäten macht fassungslos", hatte Bundesforschungsministerin Stark-Watzinger (FDP) daraufhin in der BILD gesagt. Statt sich klar gegen Israel- und Judenhass zu stellen, würden Uni-Besetzer zu Opfern gemacht und Gewalt verharmlost. Und die Ministerin fügte hinzu: "Dass es sich bei den Unterstützern um Lehrende handelt, ist eine neue Qualität." Denn gerade Professoren und Dozenten müssten "auf dem Boden des Grundgesetzes stehen".

Die BMBF-Hausleitung wollte laut NDR daraufhin neben einem möglichen Fördermittelentzug auch prüfen lassen, ob sich in dem offenen Brief strafrechtlich relevante Aussagen finden ließen, ob Volksverhetzung vorliege oder ob der Inhalt von der Meinungsfreiheit gedeckt war.

Arbeitsebene nahm der Hausleitung den Wind aus den Segeln

Beruhigend ist, dass die BMBF-Arbeitsebene der Hausleitung den ...

Sie sehen die gekürzte Fassung dieses Artikels

Der volle Zugang zu Artikeln, die älter sind als vier Wochen, ist nur für registrierte Unterstützer des Wiarda-Blogs vorgesehen.

Sind Sie bereits ein registrierter Benutzer / Unterstützer?
Hier können Sie sich einloggen.

Nein, ich habe noch kein Benutzer / Unterstützer-Konto:
zur Anmeldung

Kommentare

#1 -

Kaktus | Mi., 12.06.2024 - 14:47
Drittmittel machen das alles erst möglich. Statt Grundmittel stiegen die Drittmittel ständig an.



Neu ist hier vielleicht nur, dass es nun offen Professoren trifft. Allerdings wussten diese, wie sie das System ausspielen mussten, um Erfolg zu haben, und sie haben sich dafür entschieden, in einem kaputten System zu bleiben.



Forschungsgelder und Posten werden sowieso nicht nach Meriten verteilt, sondern nach Netzwerk, sozio-ökonomischer Zugehörigkeit.. Vielleicht sollten auch Professoren nicht auf ein kaputtes System in Zukunft setzen?





#2 -

Fumarius | Mi., 12.06.2024 - 15:48
Die Verquickung mit Förderentscheidungen ist daramtisch genug. Interessant finde ich aber auch den Nebenbefund, dass das öffentliche Insinuieren der Ministerin, die Unterzeichnenden stünden nicht auf dem Boden des Grundgesetzes, nicht nur ohne vorherige rechtliche Prüfung erfolgt, sondern dass die dann veranlasste Prüfung offenbar versuchte, hierfür eine Begründung zu erhalten (siehe den vom NDR veröffentlichen Mailverkehr). Und nicht nur, dass die Prüfung das klar verneinte, inzwischen hat auch das BMBF selbst dies gegenüber dem NDR bestätigt, Zitat: "Im Ergebnis bewegt sich der Offene Brief noch im grundrechtlich geschützten Bereich der Meinungsfreiheit". Auch hierzu - auf welcher Grundlage bezweifelt eine Wissenschaftsministerin die ...

#3 -

Gewaltenteilung | Mi., 12.06.2024 - 16:24
Die wenn auch nur kurzzeitige Erwähnung, Fördermittel zu kürzen oder zu streichen, wird breit diskutiert. Mich verwundert jedoch die innerministerielle Aufforderung zur Prüfung strafrechtlicher Sachverhalte. Geriert sich ein (dienstrechtlich vollkommen unzuständiges) Ministerium hier als Neben-Staatsanwaltschaft? Und wie geht dies mit der Gewaltenteilung zwischen Exekutive und Judikative zusammen? Wie findet das der ebenfalls liberale Justizminister? Ich denke, bisher ist nur die halbe Geschichte erörtert. Zumal sich das Statement von Frau Döring zum Thema Strafrechtsprüfung lautstark aus schweigt.

#4 -

Heike Egner | Mi., 12.06.2024 - 17:46
Sehr geehrter Herr Wiarda,

danke, dass Sie die Drohung von Frau Stark-Watzinger, Fördermittel derjenigen in der Wissenschaft zu streichen, die durch kiritische Äußerungen auffallen, noch erschüttert. In anderen Fällen, in denen Professoren und Professorinnen ihre Stelle aufgrund kritischer Meinungsäußerungen verloren haben, ist entweder ein derart lautes Schweigen zu vernehmen, dass man davon taub werden könnte, oder es traf sogar auf medial-gesellschaftliche Zustimmung. Gemeinsam mit meiner Kollegin Anke Uhlenwinkel untersuche ich seit einigen Jahren das relativ neue Phänomen, Professoren aus leichtfertigen Gründen zu entlassen oder öffentlich von reputierlichen Posten zu degradieren. Diese Fälle nehmen seit 2018 tatsächlich erheblich zu. Seit 2021 ...

#6 -

Kritiker | Mi., 12.06.2024 - 19:36
Bislang von der Presse leider ignoriert, nun aber offenbar weiter substantiiert und somit dringend zu berichten die rapide zunehmenden Entlassungen von ProfessorInnen anderer Meinung in D-A-CH: "Oft reichte allein der Vorwurf aus, um mit einer Entlassung sanktioniert zu werden", https://overton-magazin.de/dialog/oft-reichte-allein-der-vorwurf-aus-um-mit-einer-entlassung-sanktioniert-zu-werden/

#7 -

Antimobber | Mi., 12.06.2024 - 19:45
Hier geht es sicherlich nicht mehr nur um Einzelpersonen, die die Meinungsfreiheit maßregeln wollen, sondern das System ist offensichtlich bereits mehr erkrankt als bisher berichte wurde, siehe gegen Cancel Culture in der Wissenschaft: https://www.antimobbing.eu

#8 -

Skandalinsider | Mi., 12.06.2024 - 19:56
Die politiknahe Gefügigmachung mit BMBF-Drittmitteln ist seit Jahren Usus in der Wissenschaft: "Belohnung" durch Drittmittel bzw. "Erpessung" durch "Projekt-Nichtgenehmigungsandrohung" bzw. "Projekt-Nichtverlängerungsandrohung". Hat das BMBF eigentlich inzwischen eine funktionierende Interne Revision, die den zweckmäßigen Einsatz der Mittel für die Wissenschaft und das Erreichen der Projektziele eingehend prüft? Bislang schien das BMBF-Budget eher ein unkontrollierter Selbstbedienungstopf der Parteien auch für die Länder.

#9 -

wissenschaftsf… | Do., 13.06.2024 - 11:08
zu #4

Liebe Fr. Egner,

als sich von der Anmerkung,

"Interessant ist, dass dies weder die Hochschulpolitik noch die hochschulpollitische Wissenschaftsfsforschung zu interessieren scheint",

angesprochen fühlende Person, kann ich ihnen erwidern, dass von mangelndem Interesse nicht die Rede sein kann. Es ist vielmehr vorauseilender Gehorsam bei den Einen und Antizipation von Sanktionierungen bei den Anderen, die eine Forschung zu solchen Themen von vornherein unterbindet.

Ihnen und Ihrer Kollegin Anerkennung und Dank für die Arbeit dazu.

#10 -

Gerd Ziglowsky | Do., 13.06.2024 - 12:55
@1: Man kann dem Kommentar zu "Drittmittel vs.
Grundmittel" nur beipflichten. Es kann nicht sein, daß in einer der 'wehrhaften Demokratie' verpflichteten Gesellschaft die in verschiedenen Beiträgen dargestellten
Dinge geschehen. Dagegen muß sich die Wissenschaft wehren.

#11 -

Ruth Himmelreich | Do., 13.06.2024 - 13:27
Diese Empörung ist aber jetzt schon etwas belustigend. Was meinen die Schreibenden denn, wie es so in der Politik zugeht - man exerziert das Verwaltungsverfahrensgesetz rauf und runter? In der unmittelbaren Ministerumgebung gibt es normalerweise Leute, die kommen nicht aus der Verwaltung, sondern waren vorher Fraktionsmitarbeitende oder Mitarbeitende von Abgeordenten. Die fragen erst einmal nach dem, was ihrer Ministerin oder ihrem Minister politsch nutzt und was sich für eine PR-Aktion eignet. So auch hier, offenbar. Muss jetzt nur so schlimm gewesen sein, dass einer das durchgestochen hat...

#13 -

Anna Tischler | Do., 13.06.2024 - 18:06
Es gärt schon länger, hiermit wird es aber noch einmal offensichtlicher: Wir müssen das Fördersystem gründlich überdenken, das fragile Gleichgewicht zwischen Wissenschaftsfreiheit und politischer Unterstützung wieder herstellen anstatt immer mehr in auch inhaltliche Abhängigkeiten zur Politik zu geraten. Parallelen zur Entwicklung der Medien sind vorhanden, und auch hier sollte die Politik selbst durchdringen, dass sie damit die Wissenschaft Schritt für Schritt zerstört, was letztendlich nicht in ihrem Interesse sein kann.

#14 -

David J. Green | Fr., 14.06.2024 - 01:46
An Frau Egner #4: Auch wenn ich den Bezug zum Artikel nur als bedingt gegeben ansehe, freut es mich, hier von Ihnen zu hören: Egner-Uhlenwinkel 2021 ist mir schon längst als Beitrag zu einer wichtigen Debatte bekannt, und ich bedanke mich für den Hinweis, dass es jetzt einen Folgeartikel gibt.

An Herrn Wiarda: Ansonsten aber ertappe ich mich gelegentlich bei dem Wunsch, dass Sie „Link Placement“ in den Kommentaren etwas kritischer handhaben würden – und zwar obwohl ich es ab und zu selber mache.

#16 -

Heike Egner | Sa., 15.06.2024 - 14:38
An Herrn Green #14: Vielen Dank für Ihre Nachfrage nach dem Bezug unserer Studienergebnisse zu dem im Artikel von Herrn Wiarda dargelegten Sachlage. In beiden Fällen geht es um Machtmissbrauch (hier die Ministerin, dort die Hochschulleitungen), um eine grundsätzlich autoritäre Haltung, um Mißachtung der Prinzipien der Rechtsstaatlichkeit und Grundrechte. Reichen Ihnen die Stichworte, um die Verbindung zu sehen? Ansonsten gerne eine weitere Diskussion unter heike.egner@gmx.at.

#17 -

Kaktus | So., 16.06.2024 - 20:50
@Skandalinsider, #8:
Warum leaken Sie keine Beweise für solche Behauptungen?
Was ist das bitte für ein Wahnsinn, so Steuergelder zu verschwenden, nur damit einige Prinzen und Könige weiterhin machen können, was sie wollen?

#18 -

Informantin | Mi., 19.06.2024 - 05:32
Es sollte eine unabhängige Rehabilitationsstelle für die in den letzten Jahren gekündigten Professoren eingerichtet werden, die sich auf Antrag einen Fall nochmals genau ansieht. So könnte man nicht nur die Reputation einiger Professoren wiederherstellen, sondern würde viel über die beteiligten Systeme in Erfahrung bringen. Auch sollten Journalisten gerade diese Professoren befragen, um Einblick in die zweifelhaften Mechanismen von Wissenschaft, Justiz, Politik bzw. Bund und Länder zu erhalten.

#19 -

Jan-Martin Wiarda | Mi., 19.06.2024 - 10:30
Liebe Leser:innen,

ich finde anonyme Kommentare, die ohne Belege über Machenschaften, Verstrickungen & Co spekulieren, schwierig und bitte um Verständnis, dass ich diese nicht freischalten werde.

Die Urheber können mich gern persönlich dazu kontaktieren.

Beste Grüße
Ihr Jan-Martin Wiarda

#20 -

Skandalinsider | Mi., 19.06.2024 - 17:40
@Kaktus, #17: Ein Problem dürfte sein, wenn Absprachen mündlich getroffen werden. Wie will man unter diesen Umständen nachweisen, dass es Absprachen gab?
Abgesehen davon bemängelte der Bundesrechnungshof mehrmals in seinen Berichten die Interne Revision von Bundesministerien wie die vom BMBF. Das ist Fakt.

Neuen Kommentar hinzufügen

Hilfe zum Textformat
Ihr E-Mail Adresse (wird nicht veröffentlicht, aber für Rückfragen erforderlich)
Ich bin kein Roboter
Bild-CAPTCHA
Neues Captcha erzeugen
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.
Diese Sicherheitsfrage überprüft, ob Sie ein menschlicher Besucher sind und verhindert automatisches Spamming.

Vorherige Beiträge in dieser Kategorie

  • Artikelbild: Nur so viele Studierende auf den Campus, wie Platz im Bunker ist

Nur so viele Studierende auf den Campus, wie Platz im Bunker ist

Ursula Paintner leitet die "Nationale Akademische Kontaktstelle Ukraine" im DAAD. Vor der Ukraine Recovery Conference spricht sie über das Uninleben im Kriegszustand, das nachlassende öffentliche Interesse in Deutschland und sagt, was jetzt nötig ist.
  • Ja, es hat ein Kontrollversagen gegeben

Ja, es hat ein Kontrollversagen gegeben

Fraunhofer-Präsident Holger Hanselka zieht Konsequenzen aus der Affäre um seinen Vorgänger Reimund Neugebauer und schlägt eine umfangreiche Governance-Reform für die Forschungsorganisation vor. Kommt sie durch, verliert vor allem einer an Macht: Hanselka selbst.
  • allgemeines Artikelbild - Der Wiarda Blog

BMBF: Bislang keine Mittel für Bund-Länder-Dauerstellenprogramm eingeplant

Ministerium beantwortet parlamentarische Anfrage der Unionsfraktion und macht dabei keine Angaben zum Zeitplan. Dabei steht Bettina Stark-Watzinger unter Termindruck.

Nachfolgende Beiträge in dieser Kategorie

  • Neuanfang mit Fragezeichen

Neuanfang mit Fragezeichen

Fraunhofer-Präsident Holger Hanselka hat seine Governance-Reform erfolgreich durchgebracht. Ein guter erster Schritt. Doch bis die von ihm beschworene Aufbruchstimmung die Forschungsgesellschaft wirklich erfasst, bleibt für ihn noch viel zu tun.
  • allgemeines Artikelbild - Der Wiarda Blog

Kein Befreiungsschlag

Endlich äußerte sich BMBF-Chefin Stark-Watzinger zur Fördermittel-Affäre. Sie entlässt ihre Staatssekretärin Döring – doch die offenen Fragen sind so zahlreich, dass der Druck auf die Ministerin bleiben wird.
  • allgemeines Artikelbild - Der Wiarda Blog

BMBF: Wollen IFG-Antwort schicken, aber Datei ist zu groß

Die Frist war verstrichen, das Ministerium verwies auf die "Komplexität" des "Antragsgegenstandes", nun aber handelt das BMBF: Werden die Unterlagen zur Fördermittel-Affäre am Montag veröffentlicht?
↑