Ohne klare Gesetze und verlässliche Ressourcen bleibt der Tenure-Track ein Risiko für Nachwuchs und Hochschulen. Ein Gastbeitrag von Alena Fröde.

Alena Fröde ist Koordinatorin des Tenure-Track Programms an der TU Dresden und wissenschaftliche Karriereberaterin. Foto: Jalia Reisch.

VOR EINIGEN WOCHEN hat der Deutsche Hochschulverband (DHV) seine Leitlinien zur Gestaltung von Tenure-Track-Verfahren vorgelegt. Ein wichtiger Schritt – und zur richtigen Zeit. Denn die Debatte über Rechtssicherheit und eine faire, transparente Ausgestaltung der Tenure-Track-Professur drängt. Doch so plausibel viele Forderungen sind: Einige greifen zu kurz, andere laufen Gefahr, das Problem eher zu verkomplizieren.

Unstrittig ist: Die Tenure-Track-Professur hat sich als neuer Karriereweg etabliert. Was aber weiterhin fehlt, ist eine klare gesetzliche Verankerung. Genau das fordert der DHV in Punkt 1 – und hat recht damit. Die derzeitigen Flickwerke der Landeshochschulgesetze führen zu einer unübersichtlichen Gemengelage: unklare Befristungen, schwer durchschaubare Evaluationszeitpunkte, widersprüchliche Gleichstellungsregeln. Wer so plant, produziert Unsicherheit – für die Hochschulen wie für den wissenschaftlichen Nachwuchs.

Richtig ist auch die DHV-Forderung nach einer einheitlichen Titelführung (Punkt 2). Aber sie greift zu kurz. Denn solange Mitwirkungsrechte in Berufungskommissionen oder Promotionsverfahren von Land zu Land unterschiedlich geregelt sind, entsteht eine Schieflage: Von Tenure-Track-Professor:innen wird erwartet, dass ...