"etwa nach zwei bis drei Jahren nach der Promotion, sollen Entscheidungen über den Verbleib und die weitere Entwicklung im Wissenschaftssystem getroffen werden"

Das ist entweder naives Wunschdenken oder strategische Kommunikation der Überzeugung, dass sich nicht viel ändern wird. Wie sollte denn eine Entscheidung gegen den Verbleib aussehen, wenn sie nicht von der betroffenen Person selbst ausgeht? Wenn die 2-Jahres-Postdocstelle ausläuft, folgen eben Projektbefristung, ALG 1, Lehrauftrag, Hochschulwechsel und sachgrundlose Befristung, Vertretungsprofessur, Rat auf Zeit, PostDoc-Stipendium, Ausland, W1 (ohne Tenure Track). Wir müssen mit der Tatsache planen, das Hochschulen und Beschäftigte die Möglichkeiten kreativ und karriereverlängernd handhaben. 

Entgegen der Einschätzung von #IchbinHannah: jemand in S2 hätte korrekterweise 3 Jahre Befristung als Post-doc und 6 Jahre bis zur entfristung auf einer tenure track Stelle. Aber angesichts der sehr hohen Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Evaluierung und somit entfristung, weit über 90%, erscheint dies zumutbar. Es wäre also richtig zu sagen man hat 3 Jahre in denen man nicht weiß wie es weitergeht, und dann 6 bis die Sache endgültig klar ist. Ja es bleibt ein Restrisiko, aber angesichts der hohen Freiheit in der Wissenschaft könnte dieses Risiko ein angemessener Tausch für eine entfristung sein, da das Ziel der planbarkeit weitgehend ...

Insgesamt sind die Ausführungen des Wissenschaftsrats zu begrüßen, allerdings gehen sie aus meiner Sicht teilweise an der Realität vorbei. Ja, Qualifikationsstellen werden befristet vergeben und auch Dauerstellen werden vielleicht nicht immer dauerhaft vergeben. Ein großer Teil der Stellen im Wissenschaftsbetrieb sind aber doch Drittmittelstellen, die eben aufgrund der befristeten Geldquelle befristet sind. Und auch weiterhin befristet bleiben werden. 

Wäre es nicht viel sinnvoller über mehr Grundmittel statt befristete Drittmittel zu reden? Meine Vermutung: wenn mehr Geld dauerhaft da ist, wird es auch mehr unbefristete Beschäftigung geben.

Die eigentliche Sensation ist doch, dass Lehrstühle abgeschafft werden, oder? ODER?!? Oder arbeiten S1-S3 dann doch bei S4 "am Lehrstuhl"? Wenn ja, ist der Vorschlag quasi wertlos, wenn nein kommt ganz schnell wieder die Diskussion um "nackte Lehrstühle" für S4. Aber nur wenn gerade S2-S4 kollegial neben einander arbeiten und man befördert werden kann macht das System Sinn-ich bezweifle stark, dass die meisten Profs da mitgehen werden wenn ihr "Ausstattung" aus zwei S3-Personen besteht die unbefristet und selbstständig arbeiten können...

Wenn die deutsche Wissenschaft so sehr auf befristete Drittmittel setzt, warum sind Professuren nicht ebenfalls überwiegend drittmittelgebunden? In anderen Ländern trägt die Universität nicht 100 % des Professorengehalts; auch dort müssen sie sich im Wettbewerb behaupten.

Wenn ihnen das nicht gelingt, führt dies zu Unzufriedenheit unter den Professorenkollegen. Niemand möchte dauerhaft andere mit seinen eigenen Drittmitteln mitfinanzieren. Dies hat zur Folge, dass Professoren in die Industrie wechseln und so in angemessener Zeit Raum für neue Wissenschaftler entsteht.



Zudem sind verbeamtete Professoren für den Staat besonders teuer.



Angesichts der großen Zahl befristet Beschäftigter wirkt der klassische Professorentitel in Deutschland wenig zeitgemäß, ...