Nur wenn alle Menschen die gleiche Chance haben, ihr Talent zu entfalten, können Hochschulen ihre maximale Leistung bringen. Sparmaßnahmen bei Inklusion und Teilhabe widersprächen darum nicht nur Fairness und Menschenrechten, sie wären ein strategischer Fehler. Ein Gastbeitrag von Katharina Zilles, Isolde Karle, Andrea Kaus und Michaela Kusal.

Grafik: redgreystock / freepik.

IN DEN VERGANGENEN MONATEN hat eine durch das Bundeskanzleramt koordinierte Arbeitsgruppe Vorschläge erarbeitet, um insbesondere im Bereich der Inklusion sowie der Kinder- und Jugendhilfe Kosten einzusparen. Der Paritätische Wohlfahrtsverband hat die Liste Mitte April veröffentlicht. Viele der Maßnahmenvorschläge – von Kürzungen bei der Schulbegleitung behinderter Kinder bis zur Einschränkung des Unterhaltsvorschusses für Alleinerziehende – sind sehr weitreichend. Sie träfen, würden sie umgesetzt, insbesondere Menschen mit Beeinträchtigungen oder Alleinerziehende unverhältnismäßig hart.

Auch die Hochschule wäre als Bildungsinstitution, als Arbeitgeberin und soziales Umfeld von Menschen mit Behinderung von mehreren der Kürzungsvorschläge betroffen:

Die Leistungen zur Teilhabe in der Bildung, auf die Behinderte nach SGB IX §112 Anspruch haben, sollen demnach in die Verantwortung der einzelnen Hochschulen übergehen. Das bedeutet, dass eine benötigte Studienassistenz, Mobilitätshilfen zum Besuch der Hochschule sowie passgenaue Hilfsmittel für behinderte Studierende durch die Universitäten – statt wie bisher durch Städte, Landkreise oder Landschaftsverbände – bereitgestellt werden müssten. Schon jetzt sind die Universitäten radikal unterfinanziert. Es ist völlig unklar, wie die notwendigen finanziellen und personellen Ressourcen für diese anspruchsvolle Aufgabe aufgebracht werden sollen. Es besteht deshalb die reale Gefahr, dass durch diesen Abbau eine Unterversorgung behinderter Studierender entsteht. Neben den Studierenden wäre auch die berufliche Aus- und Weiterbildung betroffen.

Behinderte Menschen beteiligen sich an der Finanzierung der von ihnen benötigten Unterstützungsleistungen, wenn sie finanziell dazu in der Lage sind. Die Freigrenzen für zu schonendes Arbeitseinkommen und Vermögen sollen jedoch abgesenkt werden. Das macht gerade gut bezahlte akademische Berufe und insbesondere die Wissenschaft für Menschen mit Behinderungen (noch) unattraktiver. Den langen Ausbildungszeiten, weiterhin bestehenden Diskriminierungsrisiken und hohen Mobilitätsanforderungen stehen nur eingeschränkte Möglichkeiten gegenüber, eine der Qualifikation entsprechende Absicherung und Teilhabe zu erwirtschaften.

Vorgeschlagene Kürzungen im Bereich der Kinder- und Jugendhilfe sowie der Inklusion (zum Beispiel bei der Schulbegleitung) bedeuten außerdem zusätzliche Vereinbarkeitsprobleme für Beschäftigte, die Kinder oder Angehörige mit Beeinträchtigung betreuen. Diese Kolleg*innen gibt es an jeder Hochschule und sie bewältigen bereits jetzt besonders hohe Anforderungen. Kürzungen im Hilfesystem bergen das Risiko, Menschen mit Behinderung oder mit Pflegeaufgaben aus den Hochschulen und dem wissenschaftlichen Arbeitsmarkt zu verdrängen.

Inklusion ist kein Ideologieprojekt

Die UN-Behindertenrechtskonvention verpflichtet dazu, die Teilhabe an Bildung und Arbeit sicherzustellen. Die Umsetzung in Deutschland ist in vielerlei Hinsicht aber mangelhaft. Genau so problematisch wie der Inhalt ist daher die Genese des Papiers, das ohne öffentliche Diskussion entstanden ist. War im Koalitionsvertrag noch die Rede davon, Inklusion und insbesondere die Arbeitsmarktbeteiligung Behinderter stark voranbringen zu wollen, zeugt dieser Maßnahmenkatalog von einer Diskursverschiebung, die grundlegende Rechte auf Teilhabe infrage stellt.

Dabei wissen wir, dass der Bedarf an Inklusion auch an den Hochschulen groß ist: Viele Studierende müssen mit studienerschwerenden Einschränkungen umgehen, insbesondere psychische Beeinträchtigungen nehmen zu. Erst allmählich entsteht ein Bewusstsein für nicht sichtbare Beeinträchtigungen wie Neurodivergenzen oder chronische Erkrankungen. In der Wissenschaft sind Menschen mit Behinderung weiterhin von Diskriminierung betroffen und massiv unterrepräsentiert. Die "leaky pipeline" in Hinblick auf Behinderung hat vielfältige Ursachen. Sie reichen von Vorurteilen gegenüber der Leistungsfähigkeit behinderter Forscher*innen über deren Bedenken, die eigene Behinderung öffentlich zu machen, bis hin zu rein quantitativen Leistungs- und Bewertungskonzepten, die krankheitsbedingte Karriereunterbrechungen bestrafen.

Viele Hochschulen adressieren die Bedarfe mit großem Engagement. Sie entwickeln barrieresensible Lehrformate und Materialien, schaffen Beratungsressourcen, gestalten diskriminierungssensible Auswahlverfahren, fördern gesunde Arbeitsbedingungen und treiben den Kulturwandel voran. So arbeiten wir an der Ruhr-Universität derzeit beispielsweise daran, ein neurodiversitätssensibles Studien- und Arbeitsumfeld zu schaffen. Ziel unseres Engagements in der Inklusion ist es, eine gleichberechtigte Teilhabe in Bildung und Beruf zu ermöglichen – also Menschen mit Beeinträchtigung zum erfolgreichen Abschluss ihres Studiums zu begleiten, sie als Wissenschaftler*innen und als Beschäftigte in Technik und Verwaltung zu gewinnen, ihre Potentiale zu fördern und sie zu halten. Dafür benötigen wir verlässliche Rahmenbedingungen und Ressourcen.

Inklusion ist nicht Teil eines Ideologieprojekts oder eines Trends im Hochschulmanagement, sondern Grundlage unseres Zusammenlebens. Diversität und Inklusion sind keine Gegenkonzepte zu wissenschaftlicher Exzellenz, sondern ihre Voraussetzung. Nur eine diversitätsorientierte Exzellenz ist eine "Inclusive Excellence", die sich an den Talenten von Individuen orientiert und deren Entfaltung fördert – anstatt nur die Privilegiertesten, Gesündesten oder Sichtbarsten in den Blick zu nehmen. Dieses inklusive Exzellenzverständnis schränkt den fairen Wettbewerb nicht ein, sondern stellt ihn erst sicher. Dazu braucht es ein Bekenntnis der Universitäten zu "Inclusive Excellence" und die konsequente staatliche Förderung von Teilhabe in Bildung und Beruf – unabhängig von Herkunft, Geschlecht und Behinderung. Es ist daher dringend zu hoffen, dass die alarmierenden Vorschläge der Arbeitsgruppe nicht zur Arbeitsagenda der Bundesregierung werden.

Katharina Zilles ist Beauftragte für Diversität, Gleichstellung und Inklusion in der Personalentwicklung. Isolde Karle ist Prorektorin der Ruhr-Universität Bochum (RUB) für Diversität, Inklusion und Talententwicklung. Andrea Kaus ist Dezernentin für Strategische Personal- und Talententwicklung und Inklusionsbeauftragte für Personal. Michaela Kusal leitet das Beratungszentrums zur Inklusion Behinderter des Akademischen Förderungswerks Bochum (Akafö) und ist Beauftragte für die Belange Studierender mit Behinderungen und chronischen Erkrankungen. 

HRK unterstreicht die Bedeutung von Diversität