Wegen des Verdachts auf Compliance-Verstöße trat der Präsident der Forschungsgesellschaft zurück, jetzt gibt es Kritik an weiteren Führungskräften. In den Streit um die Aufklärung spielen auch Einzelinteressen hinein.

Foto: Xenia Hübner / ccnull.de , CC-BY 2.0 .

DIE AFFÄRE um die  Fraunhofer-Gesellschaft (FhG)  ist noch lange nicht Vergangenheit. Ausgehend vom zentralen Vorwurf, unter ihrem früheren Präsidenten Reimund Neugebauer seien öffentliche Mittel verschwendet worden, gibt es Kritik an Art, Umfang und Kosten der Aufklärung durch die Forschungsorganisation. Parallel wurde öffentlich, dass die 75 Fraunhofer-Institute vergangenes Jahr in Summe einen operativen Verlust von 55 Millionen Euro eingefahren hätten. Dazu sagt die FhG, diese Zahl spiegele nicht die Fraunhofer-Gesellschaft als Ganzes wider.

Der frühere parlamentarische Staatssekretär  im Bundesforschungsministerium , Thomas Sattelberger wirft dem Neugebauer-Nachfolger Holger Hanselka vor, er habe die "ungesunde, zum Teil kleinteilige Standort-Politik seines gestürzten Vorgängers nicht korrigiert". Außerdem schaffe Hanselka es offenbar nicht, die unter Neugebauer gewachsenen "Beutegemeinschafts-Strukturen" zu beseitigen. Vor gut zwei Jahren trat Neugebauer zurück, die Staatsanwaltschaft ermittelt bis heute.

Ein Frontalangriff gegen den  heutigen Fraunhofer-Vorstand  um Hanselka und die Vorsitzende des Aufsichtsgremiums, des Senats, kommt aber auch von einem Mann, der als Vertrauter von Ex-Präsident Neugebauer gilt und sich im Zuge der Affäre selbst mit Vorwürfen konfrontiert sah. Der frühere Fraunhofer-Berater Endrik Wilhelm, der ansonsten vor allem als Strafverteidiger arbeitet, kritisiert in einem der Presse zugespielten Brief an FhG-Senatsmitglieder, durch die Compliance-Ermittlungen seien Kosten in Millionenhöhe entstanden.

Ein Vorwurf, den zuerst das Handelsblatt aufgriff: "Anwaltshonorare sind viel höher als der Schaden", titelte die Zeitung. Und fragte: "Wer zahlt 190.850,28 Euro, um festzustellen, dass er 7764,28 ...