Was andere Forschungsstandorte vom aggressivsten institutionellen Aufbau seit der Wiedervereinigung lernen können. Ein Gastbeitrag von Leo Engmann.

Blick auf den westlichen Eingang zum Bildungscampus Heilbronn. Foto: Kiliansmännle, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons.

DIE GRÜNDUNG DER TU-NÜRNBERG (UTN) 2021 war Inbegriff wissenschaftspolitischen Ehrgeizes. Deutschlandweit die erste neue Landesuniversität seit Jahrzehnten, Herzstück der bayerischen Hightech-Agenda, volle staatliche Finanzierung. Eine technische Universität neuen Typs für eine Industriestadt ohne Uni-Tradition. Schon 2017 hatte die hochkarätig besetzte Strukturkommission zum Aufbau der Hochschule ihre Arbeit aufgenommen, geleitet vom damaligen Präsidenten der TU München, Wolfgang Herrmann.

Fast zeitgleich, 200 Kilometer südwestlich, wieder hatte Wolfgang Hermann die Hände im Spiel. Die Dieter Schwarz Stiftung (DSS), finanziert aus dem Vermögen des Schwarz-Konzerns (Lidl, Kaufland), holte 2018 eine TUM-Dependance nach Heilbronn. Überraschte Wissenschaftspolitiker in Baden-Württemberg, keine von der Landesregierung eingesetzten Kommissionen. Nur privates Kapital und eine Strategie.

Anfang 2026: Nürnberg hat 20 Professoren berufen und ein Gebäude gebaut. In Heilbronn arbeiten über 1.000 Forscherinnen und Forscher, zur TUM hat sich die Max-Planck-Gesellschaft gesellt, Fraunhofer – und die ETH Zürich mit ihrem ersten europäischen Campus außerhalb der Schweiz. Der aggressivste institutionelle Aufbau in einem deutschen Forschungsstandort seit der Wiedervereinigung.

Die Stiftung hängt den Freistaat ab

Bayerns größtes Wissenschaftsprojekt gegen eine Einzelstiftung aus dem Lebensmittelhandel, und die Stiftung hat den Freistaat abgehängt. Nicht wegen unbegrenztem Geld, sondern wegen der Art, wie dieses Geld eingesetzt wird. Es ist die Mechanik hinter dem Modell, die Heilbronn besonders macht – und zu einem Lehrstück für den Erfolg privaten Kapitals beim Ausbau deutscher Forschungsinfrastrukturen. Und zu den Grenzen dieses Erfolgs.

Die DSS hat institutionellen Aufbau auf die harte Tour gelernt. In den 2000ern versuchten sie, eine Management-Hochschule von Grund auf zu bauen. Die German Graduate School kämpfte jahrelang mit fehlender Reputation und langsamem Fortschritt. Die Lektion: Baue keine akademischen Institutionen auf. Bring sie zu dir.

Als die TUM 2018 mit Finanzierung der DSS nach Heilbronn kam, vollzog sich der Strategiewechsel: Statt Institutionen zu gründen, wurden bestehende nach Heilbronn geholt. Und statt alles auf eine große Wette zu setzen, ging die DSS schrittweise vor. Erst die TUM, dann Fraunhofer mit sechs Zentren, dann die ETH Zürich, zuletzt Max Planck. Jeder Erfolg senkte die Hürde für den nächsten, weil potenzielle Partner sehen konnten, dass der Standort tatsächlich wächst und funktioniert. Institutionelles Wagniskapital: Nicht alles vorab planen, sondern auf Basis von Ergebnissen nachlegen.

Reputation leihen und gedeihen lassen

Eigentlich war es ganz einfach: Die Schwarz-Stiftung nutzte mit ihrem privaten Kapital die Stärken öffentlicher Forschungsinfrastruktur, ohne deren Einschränkungen zu erben. TUM und ETH brachten etablierte Reputationen mit, Max Planck und Fraunhofer föderale Forschungsnetzwerke. Die DSS stellte Campus und Finanzierung bereit, die diesen Institutionen erlaubten, schneller zu agieren, als die Politik es sonst zulassen würde. Die meisten privaten Forschungsinitiativen in Deutschland versuchen, Reputation von Grund auf zu schaffen. Heilbronn lieh sich bestehende Reputation und schaffte die Bedingungen, unter denen sie gedeihen konnte.

Eines ist dabei klar: Eine solche Partnerschaft funktioniert nur, wenn sie für beide Seiten "win-win" ist. TUM und ETH tun Schwarz keinen Gefallen, sie erweitern Kapazitäten, die sie über staatliche Haushalte nicht finanzieren könnten. Der entscheidende Köder, den die DSS anbot: Sie finanziert nicht nur Professuren in Heilbronn, sondern auch am jeweiligen Heimatstandort. TUM erhielt neun voll finanzierte Positionen in München und 34 in Heilbronn, ETH sechs in Zürich und 15 in Heilbronn. Dazu Overhead-Finanzierung und internationale Kooperationen, die Netzwerkeffekte schaffen und die Heilbronner Positionen attraktiver machen. Niemand kommt nur wegen Geld. Sie kommen, weil der Deal ihre institutionelle Position verbessert.

Deutsche Forschung hat ein chronisches Transferproblem: Erstklassige Grundlagenforschung auf der einen Seite, starke Industrie auf der anderen, aber dazwischen gehen Ergebnisse verloren. Heilbronn setzt dagegen auf vertikale Integration, also den gleichzeitigen Aufbau aller Schichten von der Ausbildung über Grundlagen- und angewandte Forschung bis zur Kommerzialisierung. Die meisten deutschen Standorte bauen eine Schicht und hoffen, dass die anderen organisch entstehen.

So überzeugend die bisherige Strategie ist, am Ende stößt sie an ihre eigenen Grenzen. Dieselben Professuren-Verhältnisse, die das Modell attraktiv machen, begrenzen es auch: Die Expansion in Heilbronn muss mit genug Stellen am Heimatstandort einhergehen, damit die Partneruniversität das Wachstum gegenüber der eigenen Politik rechtfertigen kann. Je größer Heilbronn wird, desto größer muss auch der Rückfluss werden. Die ETH steht bereits unter schärferer Beobachtung für ihr Wachstum außerhalb der Schweiz.

Lange Zeit hatten ausgerechnet baden-württembergische Landesuniversitäten keine echte Präsenz im Cluster. Das änderte sich erst jetzt – mit ConnAIx, dem gemeinsamen Forschungszentrum von Tübingen, Stuttgart und KIT, das dieses Jahr eine Dependance in Heilbronn starten soll. Hier lief der Handel andersherum: Erst zeigte das Land langfristiges finanzielles Engagement, dann finanzierte Schwarz auch deren Institutionen. Doch durch das weitere Wachstum steigt die Koordinationskomplexität. Entscheidend wird sein, ob ConnAIx nach außen als eine Stimme agiert oder ob die beteiligten Universitäten intern jeweils eigene Interessen vertreten. Zwei Universitäten auf einem Campus sind managebar. Fünf erfordern Governance-Strukturen, die noch nicht existieren.

Zehnte Landesuniversität? 

Die Landtagswahl 2026 macht diese Dynamik konkret. Die CDU schlägt in ihrem Wahlprogramm eine zehnte Landesuniversität für angewandte KI vor, mit Heilbronn als möglichem Standort. Die von der CDU angestrebte Verbindung mit dem Cyber Valley, Baden-Württembergs KI-Forschungsverbund rund um Tübingen und Stuttgart, deutet allerdings eher auf eine Dachstruktur hin. Die Grünen verwenden ähnliche Formulierungen, ohne das Label Landesuniversität. Der Unterschied ist dennoch wichtig: Eine Landesuniversität wäre eine komplette Neugründung mit eigenem Promotionsrecht und eigener Berufungspolitik, die sich Reputation erst erarbeiten müsste. Eine Dachstruktur würde eher wie eine Verbunduniversität funktionieren, die Heilbronner Institutionen mit dem Cyber Valley und der Landesforschung verzahnt, ohne eine neue Universität von Grund auf aufzubauen. Angesichts dessen, wie langsam die UTN beim Aufbau vorangekommen ist, wäre letzteres klüger, denn die institutionelle Substanz ist bereits vor Ort.

Neben der politischen Koordination stellen sich in Heilbronn praktische Fragen. Rasanter Forscherzuzug trifft den Mietmarkt hart, während die Infrastruktur attraktiv genug sein muss, damit Spitzenforscher sich gegen München oder Berlin entscheiden. Also über Heilbronn hinausgehen? Eine räumliche Ausdehnung würde wiederum die Netzwerkeffekte mindern, die den Campus zurzeit so attraktiv machen.

Politisches Management läuft leise. Keine Manifeste über die Reparatur deutscher Forschung, keine Pressekonferenzen über das nächste Silicon Valley. Politische Unterstützung folgt dem Erfolg, nicht umgekehrt. Auf die Frage, ob Heilbronn das deutsche Silicon Valley werden soll, antwortet DSS-Geschäftsführer Reinhold Geilsdörfer: "Wir bleiben am Boden. Unsere Vorbilder sind eher erfolgreiche Ökosysteme wie München oder Aachen."

München und Aachen als Vorbilder – für eine im Krieg zerstörte Mittelstadt ohne Universität, die vor sieben Jahren bundesweit kaum jemand mit Forschung assoziierte. Die Bescheidenheit ist strategisch. Die Ambition spricht für sich.