x
28 April 2026

Jungs im Abseits

Der neue ifo-"Chancenmonitor" belegt: Die soziale Ungleichheit im deutschen Bildungssystem bleibt groß – und Jungen sind im Vergleich zu den Mädchen abgehängt. Das hat Konsequenzen weit über die Schule hinaus. 
Zwei Freunde verbringen draussen Zeit zusammen, einer mit Rucksack, der andere mit Rollschuhen.

Foto: freepik.

LANGE BEFANDEN SICH Jungs und junge Männer im toten Winkel der Bildungspolitik. Warum auch nicht? Frauen verdienen im Schnitt 16 Prozent weniger als Männer, immer noch sind die meisten Führungspositionen in der Wirtschaft mit Männern besetzt , der Frauenanteil in den Vorständen von DAX-Konzernen verharrt bei einem Viertel. Und im Bundestag? Ging der Prozentsatz weiblicher Abgeordneter zuletzt sogar zurück – auf unter ein Drittel.

Vielen erschien es daher lange überflüssig, vielleicht sogar absurd, über Jungen- und Männerförderung zu sprechen. Auch wenn die Jugend- und Geschlechterforschung seit vielen Jahren warnt. Jetzt zeigen neue Berechnungen des ifo-"Chancenmonitors" auf der Grundlage von Mikrozensus-Daten, wie dramatisch die Schieflage tatsächlich ist. Während im Schnitt 43,5 Prozent der Mädchen zwischen 10 und 18 das Gymnasium besuchen, tun dies nur 36,9 Prozent der gleichaltrigen Jungen. Der Gymnasialbesuch ist ein gut messbarer Indikator für Bildungsungleichheit, aber bei Weitem nicht der Einzige: Jungen bleiben auch häufiger sitzen, landen häufiger auf der Förderschule und haben ein höheres Risiko, die Schule abzubrechen.

Zurück zum Gymnasialbesuch: Wer meint, ein Geschlechterunterschied von 6,6 Prozentpunkten sei unerheblich, irrt gleich mehrfach. Erstens, weil ...

Sie sehen die gekürzte Fassung dieses Artikels

Der volle Zugang zu Artikeln, die älter sind als vier Wochen, ist nur für registrierte Unterstützer des Wiarda-Blogs vorgesehen.

Sind Sie bereits ein registrierter Benutzer / Unterstützer?
Hier können Sie sich einloggen.

Nein, ich habe noch kein Benutzer / Unterstützer-Konto:
zur Anmeldung

Kommentare

#1 -

D. Bediako | Mi., 29.04.2026 - 01:34

Vielen Dank für den Artikel, der mich allerdings etwas ratlos zurücklässt. Denn offenbar 

fühlen sich schon Jungen im Kindergartenalter nicht mitgenommen bzw. nicht adäquat 

betreut und fallen bereits dort zurück. Gibt es Untersuchungen dazu, ob die offenbar 

unterschiedlichen Bedarfe von Jungen und Mädchen angeboren oder vielleicht doch 

unterschiedlicher Behandlung durch die Eltern und das (noch sehr nahe) Umfeld zu 

verdanken sind?

Liegt es vielleicht an der massiv ungleich verteilten Betreuungsarbeit der Eltern? "Bei 

der Erwerbspersonenbefragung der Hans-Böckler-Stiftung gaben im November letzten 

Jahres mehr als zwei Drittel der Mütter, aber nur vier Prozent der Väter an, selber den 

überwiegenden Teil dieser ...

#1.1 -

Wolfgang Kühnel | Mi., 29.04.2026 - 14:28

Gibt es Untersuchungen dazu, ob die offenbar unterschiedlichen Bedarfe von Jungen und Mädchen angeboren oder vielleicht doch 

unterschiedlicher Behandlung durch die Eltern und das (noch sehr nahe) Umfeld zu verdanken sind?"

Ich kann mich nicht erinnern, dass zu meiner Schulzeit irgend jemand auf die Idee gekommen wäre, Jungen seien in dem Schulsystem benachteiligt. In der Grundschule waren Mädchen vielleicht erfolgreicher, weil gewissenhafter, fleißiger  und "braver". Aber am Gymnasium dominierten die Jungs, sie waren in den intellektuell anspruchsvollen Fächern besser und erfolgreicher als die Mädchen. Auch waren die Klassensprecher nach meiner Erinnerung nur Jungs. Vielmehr galten die Mädchen als strukturell benachteiligt ("das katholische ...

#1.1.1 -

Simona | Mo., 04.05.2026 - 18:54

Vielleicht sollte man genauer lesen. Nicht der Migrationshintergrund der Eltern ist entscheidend für den Bildungserfolg der Kinder, sondern deren eigenes Bildungs- und Einkommensniveau. 

Lassen wir also bitte Klischees beiseite, wonach muslimische Familien dem institutionellen Paradigma fremd seien; lassen wir auch Geschichten beiseite, wie es zu unserer Zeit war, als beispielsweise die Jungen glänzten – steckt hier die unterschwellige Aussage dahinter, dass Jungen tatsächlich schlauer sind, und was soll dieser Unsinn jetzt? Vielleicht schienen Jungs bessere Leistungen zu erbringen, weil sie das von Familie, Gesellschaft und Lehrern vermittelte Selbstvertrauen hatten, dass sie die Champions sind, während die Mädchen sich an ihre ...

Neuen Kommentar hinzufügen

Hilfe zum Textformat
Ihr E-Mail Adresse (wird nicht veröffentlicht, aber für Rückfragen erforderlich)
Ich bin kein Roboter
Bild-CAPTCHA
Neues Captcha erzeugen
Geben Sie die Zeichen ein, die im Bild gezeigt werden.
Diese Sicherheitsfrage überprüft, ob Sie ein menschlicher Besucher sind und verhindert automatisches Spamming.

Vorherige Beiträge in dieser Kategorie

  • Nahaufnahme eines Jugendlichen vor grauer Wand, der sich schuetzend die Hand vors Gesicht haelt.

Mehr Gewalt, wenig Erklärung

Die Gewaltzahlen unter Kindern steigen. Das BKA spricht von Zukunftsängsten, multiplen Krisen und Social Media als mögliche Hintergründe. Doch ein entscheidendes Stichwort fehlt in der Debatte meist: die Corona-Pandemie. Ein Kommentar.
  • Jugendliche sitzen draussen nebeneinander und nutzen ihre Smartphones.

Die notwendige Zumutung der Komplexität

Früher als gedacht legt die unabhängige Expertenkommission "Kinder- und Jugendschutz in der digitalen Welt" ihre Bestandsaufnahme vor. Ihre Empfehlungen folgen im Juni, doch schon jetzt ist die Botschaft klar: Wer die Probleme lösen will, muss an Strukturen arbeiten – sonst bleibt jedes Social-Media-Verbot Symbolpolitik.
  • Theresa Schopper

Abschied einer leisen Treiberin

Mit Theresa Schopper verlässt nun wohl auch die einzig verbliebene Initiatorin von "Bessere Bildung 2035“ die Bildungsministerkonferenz. Was das bedeutet.

Nachfolgende Beiträge in dieser Kategorie

  • Geldstapel

Wofür das Land sein Geld ausgibt

Die Bundesregierung hat die Eckwerte für den Bundeshaushalt 2027 und die Planung für die Folgejahre beschlossen: Mehr Verteidigung, mehr Schulden, keine Priorisierung von Forschung und Bildung, dafür aber Erleichterung in Sachen BAföG. Eine erste Analyse.
  • Eine rote und eine schwarze Linie führen zum Horizont, auf jeder Linie ist der Schattenriss einer Person zu erkennen.

Es kann gehen. Es muss gehen.

Nach einem Jahr Schwarz-Rot fällt die Bilanz der Bundesregierung ernüchternd aus. Gerade die Arbeit von Dorothee Bär und Karin Prien zeigt aber: Gestaltungswille ist da, Fortschritte sind möglich. Nur wird daraus noch zu selten politische Wucht.
  • Screenshot Websites

Zwei Überraschungen, eine Verschiebung

Mit Andreas Jung und Ute Eiling-Hütig übernehmen zwei Unionspolitiker Bildungsressorts, die kaum jemand für sie auf dem Zettel hatte. Was ihre Berufungen über Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und die CDU-Macht im Bildungsföderalismus erzählen.
↑